Производство № 2-5/2023 года
УИД: 28RS0015-01-2022-001016-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
31 января 2023 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой О.В.
при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АВТ-Амур» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ответчику о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в ООО «АВТ-Амур» он работал с 01.06.2019 по 04.07.2022. При увольнении ему не произведена оплата за сверхурочную работу продолжительностью 1748 часов, что составляет 614408,96 руб. Кроме того, ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 156053,77 руб.
С учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на ст.ст. 236, 237, 391, 142, 140, 99 ТК РФ, просит суд взыскать с ООО «АВТ-Амур» в пользу ФИО2 задолженность по оплате за сверхурочную работу за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 в сумме 614 408,96 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 156 053,77 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 требования доверителя поддержала, пояснила, что при увольнении ФИО2 ему не выплачена оплата сверхурочной работы за период с 01.06.2019 по 31.05.2022, о чем он устно обращался к работодателю.
Представитель ответчика ООО «АВТ-Амур» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще уведомлен. В представленном отзыве представитель ответчика требования истца не признал, представив свой расчет количества часов сверхурочной работы истца, заявил о пропуске срока обращения в суд с указанными требованиями.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Амурской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Амурской области, истец, представитель ответчика. О дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Суд, учитывая положения ст. ст. 35, 154, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истец 01.06.2019 был принят на работу в ООО «АВТ-Амур» на должность машиниста буровой установки 6 разряда, 04.07.2022 уволен по собственному желанию.
Согласно п. 3.1. Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «АВТ-Амур», с которым истец ознакомлен при приеме на работу 01.06.2019, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал, или иной более длительный период, но не более чем за год. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.
Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного действующим законодательством РФ.
На предприятии ведется учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период. (л.д. 240-245 том 2).
Согласно условий трудового договора с истцом от 01.06.2019, ФИО2 выполняет работу вахтовым методом с выплатой вахтовой надбавки за фактическое пребывание на вахте, ему устанавливается 11-часовой рабочий день. Установлена прямая сдельно-премиальная система оплаты труда по тарифу согласно табелю.
Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени в пределах годовой нормы часов (п.4.5. трудового договора).
Выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: 30 числа текущего месяца – аванс за фактически отработанное время с 01 по 15 число календарного месяца. Окончательный расчет по выплате заработной платы осуществляется 15 числа месяца, следующего за отработанным месяцем. Выплата аванса и окончательного расчета заработной платы возможна ранее установленных дат (п.п. 5.3.1.-5.3.3 трудового договора).
После увольнения, 04.07.2022 истец ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда в Амурской области с заявлением о невыплате ему сверхурочной работы с апреля 2018 года.
29.07.2022 Государственной инспекцией труда в Амурской области ООО «АВТ-Амур» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в связи с неоплатой сверхурочной работы ФИО2 в повышенном размере.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 2, 4 ст. 91 ТК РФ).
Частью 1 ст. 99 ТК РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Статьей 152 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В целях реализации работниками конституционного права на вознаграждение за труд и установления им справедливой заработной платы Трудовой кодекс Российской Федерации закрепляет обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), а также основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и определяет, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, притом что размеры выплат, предусмотренные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149).
Исходя из представленного истцом расчета оплаты сверхурочной работы за период с 01.06.2019 по 31.05.2022, произведенного экономистом ФИО3, количество отработанных ФИО2 часов в 2019 году составило 298 часов, в 2020 году – 748 часов, в 2021 году 551 час, в 2022 году 151 час (Том 2 л.д. 26-30).
Из представленного расчета зам. начальника ПЭО ООО «АВТ-Амур» ФИО4 в представленном отзыве: за период с 01.06.2019 по 04.07.2022, количество отработанных ФИО2 часов в 2019 году составило 298 часов, в 2020 году – 341 час, в 2021 году 231 час, в 2022 году за период с 01.01.2022 по 04.07.2022 (-104 часа) (Том 2 л.д. 160-165, Том 5 л.д. 64-65).
Поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы соответствия представленных расчетов размера оплаты сверхурочной работы истца требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО экспертное учреждение «За веру и правду».
Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы, выполненной ООО экспертное учреждение «За веру и правду», расчеты размера за сверхурочную работу ФИО2 в ООО «АВТ-Амур» за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 (и по 04.07.2022), составленные экономистом ФИО3 не соответствуют требованиям ТК РФ, так как не учитывают вахтовый метод работы истца при котором установлен суммированный учет рабочего времени в пределах годовой нормы часов и при применении корректированной нормы часов к норме часов производственного календаря (календарный год) необходимо учитывать периоды неявки (отпуск, больничный и т.д.) которые выпадали только на рабочие смены истца согласно графику работ.
Расчеты размера за сверхурочную работу ФИО2 в ООО «АВТ-Амур» за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 (и по 04.07.2022), составленные ответчиком соответствуют требованиям ТК РФ, являются обоснованными и учитывают вахтовый метод работы истца. В соответствии с расчетами эксперта истец ФИО2 отработал сверхурочно с 01.01.2020 по 31.05.2022 (и по 04.07.2022) 564 часа, за что полагается доплата с учетом произведенных выплат и за минусом подоходного налога в размере: 50792,42 руб.: из которых за 2020 год – 28253,30 руб., за 2021 год – 22539,12 руб., за 2022 год – 0 руб.
С данными выводами суд согласен, так как они подтверждены соответствующими расчетами, истцом не опровергнуты.
Учитывая, что данное заключение судебной экспертизы составлено экспертом ООО экспертное учреждение «За веру и правду» ФИО5 имеющим необходимую квалификацию эксперта, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, при этом заключение является мотивированным, полным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, требованиям ст. 86 ГПК РФ, каких-либо возражений относительно ее проведения и результатов стороны не высказали. В связи с чем, суд полагает возможным принять судебную экспертизу в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, средства обоснования своих выводов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, который осуществляет ее по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и отражает результаты оценки доказательств в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу, что истцом доказан факт сверхурочной работы за спорный период 2019 – 2021 годы.
Рассматривая заявление представителя ответчика ООО «АВТ-Амур» о пропуске срока обращения в суд, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
О размере начисленной и выплаченной заработной платы истцу было известно в дни получения данных выплат. Согласно заключенного трудовому договору истец осуществлял трудовую деятельность при суммированном учете рабочего времени, с учетным периодом один год.
В силу ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.).
Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в названный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Исходя из статьи 392 Трудового кодекса РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно с того момента, когда ФИО2 узнал о нарушении своего права на получение заработной платы за сверхурочную работу за 2019 год 15.01.2020, за 2020 год – 15.01.2021, за 2021 год – 15.01.2022.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поясняла суду, что за оплатой сверхурочной работы истец обращался устно к работодателю, полагает, что имеют место длящиеся правоотношения и срок обращения в суд с указанными требованиями не пропущен, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.
Судом установлено, что с настоящим иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения трудового договора, срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора в суд за период с 01.06.2019 по 31.12.2020 истек, поскольку по итогам 2019-2020 годы о нарушении своих прав должен был узнать при выплате заработной платы 15.01.2020 и 15.01.2021, как обоснованно указал ответчик в своих письменных возражениях.
По мнению суда, обстоятельств, не позволивших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не установлено. Так при обращении истца после своего увольнения в Государственную инспекцию труда ему было известно о невыплатах за сверхурочную работу.
Истечение срока для обращения с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому требования о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01.06.2019 по 31.12.2020 удовлетворению не подлежат.
По остальным заявленным истцом требованиям за 2021 год срок обращения в суд за защитой нарушенного права, истцом не пропущен, в связи с чем невыплаченная доплата за сверхурочно отработанные 231 час в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере, приведенном в расчете ответчика в сумме 22539,13 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены заключением судебной бухгалтерской экспертизы.
В силу абз.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
На основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 3456 рублей 76 копеек за период с 15.01.2022 по 30.06.2022 в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, поэтому с учетом заявленных истцом требований (за период по 30.06.2022) с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации по следующему расчету:
22539,13 руб. х 8,5% х 30 дней (с 15.01.2022 по 13.02.2022) = 383,17 руб.
22539,13 руб. х 9,5% х 14 дней (с 14.02.2022 по 27.02.2022) = 199,85 руб.
22539,13 руб. х 20% х 42 дня (с 28.02.2022 по 10.04.2022) = 1262,19 руб.
22539,13 руб. х 17% х 23 дня (с 11.04.2022 по 03.05.2022) = 587,52 руб.
22539,13 руб. х 14% х 23 дня (с 04.05.2022 по 26.05.2022) = 483,84 руб.
22539,13 руб. х 11% х 18 дней (с 27.05.2022 по 13.06.2022) = 297,52 руб.
22539,13 руб. х 9,5% х 17 дней (с 14.06.2022 по 30.06.2022) = 242,67 руб., всего в сумме 3456,76 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 3, 237 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт нарушения трудовых прав ФИО2, длительность допущенных нарушений, что допущенное ответчиком нарушение причиняло истцу нравственные переживания, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Учитывая характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, а именно в размере 10000 руб.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 979,88 руб. за требования имущественного характера о взыскании оплаты за сверхурочную работу и компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также в размере 300 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда. Всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1279,88 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
удовлетворить частично заявленные ФИО2 к ООО «АВТ-Амур» требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «АВТ-Амур» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2021 год в размере 22539,13 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3456,76 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., всего взыскать 35995 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 89 копеек.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу в размере 591869,83 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 152597,01 руб., компенсации морального вреда в размере 410000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное решение составлено 07.02.2023.
Председательствующий судья О.В. Грачева