РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1818/23 по иску ООО «Норд Групп» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

истец ООО «Норд Групп» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 30.05.2022, заключенного между сторонами; взыскании стоимости транспортного средства в размере сумма, договорной компенсации за отказ от исполнения договора купли-продажи в размере сумма, неустойки на дату направления претензии в размере сумма, а далее - по дату фактического исполнения решения суда; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что по состоянию на 24.05.2021 ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство - грузовой самосвал марки марка автомобиля, 2007 г.в., г.р.з. «О202СТ46», идентификационный номер VIN VIN-код. В указанный день ответчик уполномочил гражданина адрес полномочиями по управлению и распоряжению указанным транспортным средством, включая его продажу на цену и условиях по своему усмотрению, получению денежных средств, путем выдачи доверенности. Так же ФИО1 передал фио доверенность в подлиннике, транспортное средство, ключи от замка зажигания и дверей, а также все документы, вещи и предметы, относящиеся к указанному самосвалу, юридически и фактически передав все свои права как собственника транспортного средства на распоряжение имуществом. 30.05.2022 между ООО «Норд Групп» (покупатель) и ФИО1 (продавец), действующим в лице его представителя фио, заключен договор купли-продажи транспортного средства за № 2022-Б810, по условиям которого продавец обязался за установленную сторонами сделки плату передать в собственность покупателя этот объект движимого имущества Транспортное средство на момент заключения сделки принадлежало продавцу на праве собственности. Между тем, само транспортное средство до настоящего момента не было передано ООО «Норд Групп», в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как указано в ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Из положений п.п. 1, 2 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п. 2 ст. 463 ГК РФ, при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2022 между ООО «Норд Групп» (покупатель) и ФИО1 (продавец), от имени которого действовал по доверенности фио, заключен договор № 2022-Б810 купли- продажи транспортного средства с отсрочкой поставки (л.д. 12, 13).

Согласно п. 1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять транспортное средство грузовой самосвал марки марка автомобиля, 2007 г.в., г.р.з. «О202СТ46», идентификационный номер VIN VIN-код.

Пунктом 2 договора определена стоимость транспортного средства в размере сумма, которая оплачена покупателем до заключения договора, что подтверждается распиской продавца (л.д. 16).

На основании п. 6 договора, передачи ТС и комплекта ключей от него произведена продавцом покупателю до заключения договора. Право собственности покупателя на транспортное средство возникает в 21.00 30.07.2022. С момента подписания договора и до возникновения у покупателя права собственности на транспортное средство оно находится в пользовании продавца и обременяется правом залога в пользу покупателя. Продавец обязуется с момента подписания договора и до его исполнения сторонами либо расторжения в установленном порядке: не совершать никаких сделок, передающих третьим лицам право владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством, не размещать объявления о продаже ТС, не совершать регистрационных действий в отношении ТС в органах ГИБДД, а также не уполномочивать на это третьих лиц. Передача транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС и второго комплекта ключей должна быть произведена продавцом покупателю не позднее 21.00 30.07.2022.

В связи с тем, что ответчик договор в части передачи ТС не исполнил, истец 23.11.2022 направил ему претензию о передаче ТС или возврате денежных средств и уплате неустойки (л.д. 17-19, 21), которая ответчиком проигнорирована. Доказательств обратного не представлено.

По сведениям, представленным истцом с официального сайта ГИБДД, ответчик 04.05.2018 по 14.05.2021 владел транспортным средством марка автомобиля, 2007 г.в., идентификационный номер VIN VIN-код, после указанной даты им владеет другое лицо (л.д.22-23). Аналогичные сведения получены на запрос суда (л.д. 38-39).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик существенно нарушил условия договора, не передав истцу транспортное средство, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что договор судом расторгается, у ответчика отсутствуют основания для удержания у себя полученных денежных средств в размере сумма, поэтому данная сумма подлежит с него взысканию в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию за неисполнение передать имущество в размере сумма

Между тем выплата покупателю указанной компенсации касается только случаев расторжения договора по требованию продавца (п. 10), однако материалы дела такого требования не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации не имеется.

Согласно п. 9 договора, если продавец уклоняется от передачи ТС, покупатель имеет право взыскать с продавца штраф в размере 1% от стоимости ТС за каждый день с момента возникновения у покупателя права собственности до момента изъятия.

С учетом того, что ответчик уклонился от передачи транспортного средства, требование истца о взыскании неустойки (штрафа) является законным и обоснованным.

Истец просит взыскать неустойку по состоянию на дату направления ответчика досудебной претензии в размере сумма

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, причины нарушения обязательства, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер на момент приятия судом решения до сумма (450 000,00х1%х 114 дней (31.07.2022-22.11.2022)).

Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки до дня фактического исполнения решения суда, руководствуясь п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу, что установленный настоящим решением суда размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, возникающего из несоблюдения условий договора купли-продажи. В связи с этим оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных требований (97%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

расторгнуть договор № 2022-Б810 купли-продажи транспортного средства с отсрочкой поставки, заключенный 30.05.2022 между ООО «Норд Групп» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Норд Групп» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2023 года.