Дело 2-1014/2022

УИД 03RS0068-01-2022-001318-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Чекмагуш 03 октября 2022 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

при секретаре Закариевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 суммы в размере 3629 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим: между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда. В период, когда ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис» он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервич» на общую сумму 6 400 рублей. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 3 629 рублей. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен.

Представитель истца ООО "Ойл-Сервис" на судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по известному суду адресу, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

По имеющимся сведениям ОМВД по <адрес> ответчик ФИО1 действительно значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке.

Сведений, позволяющих сделать вывод о несоблюдении работниками почты требований нормативных актов регламентирующих порядок приема и вручения почтовых отправлений категории «судебное», не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершение отдельного процессуального действия.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что ответчик в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010г. № 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающиеся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещении ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2021г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 280/21-ТД, согласно которому ответчик был принят на работу в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда.

В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис» он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 6 400 рублей.

Договор на оказание платных образовательных услуг № 212 от 01 года 2017 года между истцом и ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис»

Прохождения обучения ответчиком подтвержден актами ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» № 39 от 24 февраля 2021 года, № 37 от 20 февраля 2021 года, № 105 от 05 мая 2021 года, № 87 от 12 апреля 2021 года; протоколами заседания аттестационной комиссии № 610-21 от 24 февраля 2021 года, № 668-21 от 20 февраля 2021 года, № 424-21 от 05 мая 2021 года, № 379-21 от 12апреля 2021 года.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 20 сентября 2021 года по приказу № 1550/у от 17 сентября 2021 года.

Таким образом, истец предоставил бесспорные доказательства, что ответчик ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Ойл-Сервис» понесенных затрат на обучение в размере 3 629 рублей. Расчет суммы задолженности, представленный ООО «Ойл-Сервис» является арифметически верным.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с названной нормой с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, подтвержденных платежным поручением №9318 от 11 августа 2022 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" к ФИО1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО "Ойл-Сервсис»" (ИНН <***>) сумму материального ущерба в размере 3 629 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.С. Галикеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.