Дело № 2-3517/2025

УИД 21RS0025-01-2025-003253-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А. при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 со ссылками на ст.ст. 309, 310, 395, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере <данные изъяты>; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил займ ФИО2 в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил займ ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, оформленный распиской, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком. Обязательства по возврату займов ответчиком по настоящее время не исполнены.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в рассрочку в размере <данные изъяты>. Срок возврата займа сторонами был согласован до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключенного между сторонами договора займа в простой письменной форме истцом суду была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 свое обязательство по передаче денег выполнил, что подтверждается распиской, в то время как ФИО2 обязательство по возврату долга не исполнил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа сторонами был согласован до ДД.ММ.ГГГГ г. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа в простой письменной форме истцом суду была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1 свое обязательство по передаче денег выполнил, что подтверждается распиской, в то время как ФИО2 обязательство по возврату долга не исполнил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата сумм займа истцу не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Приняв во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и признав его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понесенные истцом при подаче иска. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить ФИО1, <данные изъяты>, излишне оплаченную государственную пошлину по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева