УИД 31RS0016-01-2023-002159-65 дело № 2-2675/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,
при секретаре Дебелой Т.В.
с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 ссылаясь на нарушение своих прав потребителя ответчиком по возврату ранее уплаченных процентов по потребительскому кредиту от 30.11.2019, по условиям акции «Всё под 0!» обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать в ее пользу с ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 61 687, 01 руб. (ранее уплаченные проценты по кредиту), неустойку в размере 61 687, 01 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Обеспечила явку в суд своих представителей ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности, которые иск поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, и по электронной почте 07.04.203.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ПАО «Совкомбанк» своевременно и надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд признает иск частично обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В судебном заседании установлено, что 30.11.2019 г. между Истцом, ФИО1, и Ответчиком, ПАО «Совкомбанк», был заключён договор потребительского кредита согласно индивидуальным условиям № - лимит кредитования: 194 374,57 руб., срок кредита: 36 (тридцать шесть) мес., процентная ставка: 18.9% годовых, минимальный обязательный платеж — 7 112,83 руб.
Данный кредитный договор участвовал в акции «Всё под 0!», что следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, информационного графика платежей и памятки участника акции ««Всё под 0!», в соответствии с которой сумма ранее уплаченных процентов по кредиту (61 687,01 руб.) возвращается на счет клиента в течение пяти рабочих дней после полного погашения суммы задолженности, при соблюдении следующих условий:
- участник акции выполнил условия для пересчета процентов по сниженной ставке, предусмотренные услугой «Гарантия минимальной ставки», а именно: сохранение финансовой защиты, отсутствие просрочек и досрочного погашения по кредиту.
участником акции в течение всего срока погашения задолженности по кредиту выполнялась «Программа балльного кэшбека по карте «Халва», а именно: совершение от 5 покупок по карте «Халва» ежемесячно собственными средствами или в рассрочку на общую сумму от 10 000 руб., платежи без просрочек.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Вышеприведенный кредитный договор сторонами не оспорен.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с представлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено судом, истица после погашения кредита обратилась в банк с требованием возвратить ранее уплаченные проценты по кредиту, ссылаясь на выполнение ею всех условий указанного договора.
Вместе с тем банк, отказывая в возврате суммы ранее уплаченных процентов по кредиту, указывает, что ФИО1 были нарушены условия акции «Всё под 0!», поскольку банком зафиксирован выход за просроченную задолженность по кредитному договору 30.12.2019, 30.01.2020, 02.03.2020, 06.04.2020, 30.04.2020, 30.06.2020, 30.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 30.10.2020 (сведения представлены на основании смс-ответа по обращению №).
На повторное обращение истицы №, ПАО «Совкомбанк» также указывает, что истицей было нарушено основное условие программы «Всё под 0!», обнаружен вынос за просроченную задолженность в 11 периодах. В связи с чем, в удовлетворении требований банк вынужден отказать, что подтверждается представленным истицей скриншотом страницы из личного кабинета на телефоне. При этом не конкретизированы заявленные банком 11 периодов просрочки по оплате ежемесячных платежей.
Другие данные ответчиком суду не представлены.
Кроме того, на иные нарушения условий кредита банк не ссылается, что позволяет сделать вывод об исполнение их истицей.
Сторонами данные обстоятельства в суде не оспорены.
Что касается, периодов на которые указывает банк в ответе на обращение №, в качестве просрочки в оплате ежемесячных платежей, то они не нашли своего подтверждения в суде.
Согласно информационного графика платежей размер обязательного ежемесячного платежа установлен в сумме 7 112, 83 руб.
Из выписки по счёту № по карте «Халва», видно, что сумма указанного минимального обязательного платежа, предназначенная для списания в рамках ежемесячного погашения по кредитному договору №, всегда имелась на счете истицы по состоянию на 30 число каждого месяца, в указанные банком спорные даты.
Между тем, банк, уполномоченный на списание денежных средств без распоряжения ФИО1, осуществлял списание данной суммы со счёта заёмщика позже указанного числа по своей инициативе.
Возможность направлять денежные средства, поступающие на открытый ФИО1 счет без дополнительных распоряжений с её стороны на исполнение ее обязательств по договору потребительского кредита и иных обязательств перед банком оговорено в заявлении о предоставлении потребительского кредита №
Таким образом, в спорные даты, которые, по мнению банка, являются датами просрочки платежа, денежные средства в сумме, превышающей ежемесячный платёж, имелись на счете Заёмщика. Именно банк, действуя недобросовестно, допускал просрочку в списании задолженности, ввиду чего отказ банка в выплате суммы ранее уплаченных процентов по кредиту (61 687,01 руб.) является незаконным и нарушает права истца как потребителя.
Конкретных данных по одиннадцатому периоду (дате) просрочки ответчиком суду не представлено, и в суде не установлено.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Однако банк, являющийся ответчиком по делу, своего представителя в суд не направил, возражений относительно исковых требований, а равно доказательств, опровергающих доводы истицы, не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании ранее уплаченных процентов по кредиту является обоснованным.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г. Москва ”О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, правоотношения в сфере кредитования физических лиц и открытия им банковских счетов регулируются, в том числе, Законом о защите прав потребителей.
В п. 2 названного Постановления Пленума закреплено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст.31 Закона РФ N 2300-1 ”О защите прав потребителей” требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона и составляет три процента от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей ценой заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Факт обращения потребителя к ответчику с претензией подтвержден претензией от 21 декабря 2022 г. По итогам рассмотрения данной претензии 24 декабря 2022 г. в онлайн режиме ФИО1 поступил ответ о том, что требования, заявленные в претензии не удовлетворены, по вышеуказанным обстоятельствам.
В связи с чем, имеются основания для взыскания неустойки с 24.12.2022.
Период взыскания неустойки определен истцом с 24.12.2022 по 22.02.2023 и ее сумма ограничена суммой основного требования. При этом в ходе судебного заседания стороной истца не уточнялось требование о взыскание неустойки до вынесения решения суда, в связи с чем, суд в пределах заявленных требований, считает возможным взыскание неустойки в размере 61 687,01 руб. за определенный истцом период.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей установленное судом нарушение прав потребителя является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и длительность нарушения прав истца, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает справедливой и разумной компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 62 687, 01 руб. ((61 687, 01 руб. + 61 687, 01 руб. + 2 000 руб.) х 0,5).
Оснований для снижена размера неустойки и штрафа в силу ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку применение ст. 333 ГК РФ возможно только по заявлению ответчика, чего материалы дела не содержат.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета г. Белгорода подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3967 руб. (3667 – за требования имущественного характера + 300 – компенсация морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные проценты по кредиту в сумму 61687, 01 руб., неустойку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61687, 01 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 62 687,01 руб.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета г.Белгорода госпошлину в размере 3967 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Мотивированный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.
Судья