Решение по делу № 2А-2625/2025 от 04.08.2025 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2а-2625/2025

64RS0046-01-2025-003093-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 г. г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Масаловой Ю.В., при ведении протокола секретарем Слепченко В.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, повторно рассмотреть заявление,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику администрации МО «Город Саратов», в котором просит с учетом уточнения иска признать полностью незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отказе ФИО1 в предварительно согласовании предоставления земельного участка в Ленинском районе», обязать администрацию МО «Город Саратов» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1045 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» (через Комитет по управлению имуществом города Саратова) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1045 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МО «Город Саратов» сообщила ему об отказе в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-4058/2024 признано незаконным решение администрации муниципального образования «Город Саратов», изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Ленинском районе. На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность: в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 045 кв.м., расположенного по <адрес>, для ведения огородничества.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 33а-1589/2025) данное решение было оставлено без изменения, ввиду чего вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением об исполнении вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4058/2024 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Однако распоряжением Администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 отказано в предварительном согласовании или утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

В обоснование данного отказа администрация муниципального образования «Город Саратов» указала, что образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 (зона застройки индивидуальными домами), для которой вид разрешенного использования «ведение огородничества» не предусмотрен.

При этом во вводной части распоряжения содержатся ссылки на пункт 6 статьи 11.9, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 и подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, а также на Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

ФИО1 считает данное распоряжение необоснованным, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, так как согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 6 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Но ни одного из обстоятельств, перечисленных в вышеприведенных положениях закона, в распоряжении Администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р не указано.

Частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Однако на момент первоначального обращения ФИО1 в администрацию МО «Город Саратов» действовала редакция Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (далее также - ПЗЗ г. Саратова), которая для территориальной зоны Ж-4 предусматривала основной вид разрешенного использования «ведение огородничества» (пункт 25.2 ПЗЗ). Данный факт подтверждается распечаткой фрагмента ПЗЗ.

Изменения в ПЗЗ г. Саратова, которыми из перечня видов разрешенного использования в территориальной зоне Ж-4 было исключено ведение огородничества, были внесены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (вступил в силу со дня официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ). В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

Правоотношение с участием административного истца (заявителя) возникло с момента подачи им заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ которое, согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ подлежало рассмотрению административным ответчиком в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Если бы администрация МО «Город Саратов» не вынесла бы постановление об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое признано незаконным в силу решения Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4058/2024, то заявление ФИО1 подлежало бы рассмотрению с учетом действовавшего на тот момент градостроительного регламента, который допускал ведение огородничества в территориальной зоне Ж-4. В этом случае у административного ответчика не имелось бы соответствующих оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества.

Поскольку решение Администрации МО «Город Саратов», изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Ленинском районе, было признано незаконным в судебном порядке и решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а- 4058/2024 на администрацию МО «Город Саратов» была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, то данная обязанность также подлежала исполнению в соответствии с теми положениями ПЗЗ г. Саратова, которые действовали на момент подачи и рассмотрения первоначального заявления, т.е. по состоянию на май-июнь 2024 года.

Следовательно, при исполнении решения суда и повторном рассмотрении заявления ФИО1 администрация МО «Город Саратов» обязана была руководствоваться той редакцией Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», которая действовала по состоянию на май-июнь 2024 года и предусматривала в территориальной зоне Ж-4 ведение огородничества в качестве основного вида разрешенного использования.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, указав, что на момент принятия оспариваемого распоряжения на территории города Саратова действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утверждённые решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из Правил, действовавших на момент принятия оспариваемого распоряжения, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 - зоне застройки индивидуальными домами. Виды разрешённого использования для данной территориальной зоны закреплены в п. 24.2 Правил. В соответствии с Правилами вид разрешённого использования «ведение огородничества» не предусмотрен для территориальной зоны Ж-4, в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица КУИ г.Саратова в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного дела, а также дела № 2а-4058/2024 суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и глава 22 КАС РФ предусматривают возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу Конституции Российской Федерации, включая ее ст. ст. 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав.

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» (через Комитет по управлению имуществом города Саратова) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1045 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для ведения огородничества.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-4058/2024 признано незаконным решение администрации муниципального образования «Город Саратов», изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Ленинском районе. На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 045 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Распоряжением Администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 отказано в предварительном согласовании или утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, для ведения огородничества, так как образование земельного участка не должно нарушать требования, установленные федеральными законами. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 (зона застройки индивидуальными домами), для которой вид разрешенного использования «ведение огородничества» не предусмотрен.

В силу ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3)вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

На момент принятия оспариваемого распоряжения на территории города Саратова действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утверждённые решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из Правил, действовавших на момент принятия оспариваемого распоряжения,

спорный земельный участок площадью 1045 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-4 - зоне застройки индивидуальными домами.

Виды разрешённого использования для данной территориальной зоны закреплены в п.24.2 Правил. В соответствии с Правилами вид разрешённого использования «ведение огородничества» не предусмотрен для территориальной зоны Ж-4.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, поскольку установление правового режима использования земель обуславливается необходимостью обеспечения публичных интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности, соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствии с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Однако суд учитывает то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок располагается в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), для которой вид разрешенного использования - для ведения огородничества не предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, о правомерности отказа административного ответчика в пре6дварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно части 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 и пункта 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

При этом доводы административного истца о необходимости рассмотрения заявления ФИО1 по правилам землепользования и застройки, на момент первоначального обращения, которые предусматривали для территориальной зоны Ж-4 основной вид разрешенного использования «ведение огородничества», поскольку ранее вынесенное решение администрации МО «Город Саратов», изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, признано незаконным в судебном порядке, судом не могут быть приняты, так как решением Ленинского районного суда г.Саратова возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что и было сделано административным ответчиком.

При этом административный ответчик при принятии оспариваемого распоряжения обоснованно руководствовался Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утверждёнными решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, то есть действующим градостроительным регламентом, установленным для территориальной зоны, в которой был расположен земельный участок.

Соответственно, в момент принятия оспариваемого распоряжения, уполномоченный орган обязан был руководствоваться действующими документами территориального планирования и градостроительного зонирования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что распоряжение администрации МО «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании распоряжения незаконным и обязании администрации МО «Город Саратов» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1045 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2025 года.

Судья