К делу № 2-2215/2022

23RS0008-01-2022-002696-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 15 сентября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Казанцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 12.05.2022 года в размере 26 697 рублей 23 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 19 055 рублей 60 копеек и задолженности по просроченным процентам 7 641 рубль 63 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей 92 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.01.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 143000 рублей на срок до 20.01.2021 года под 23,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 26.01.2016 г. указанные денежные средства. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

08.04.2022 г. истцу стало известно, что 12.09.2020 года ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился ( л.д.77-78).

Третье лицо – нотариус Белореченского нотариального округа Краснодарского края ФИО2 в судебное заседание не явился.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 143000 рублей на срок до 20.01.2021 года под 23,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 26.01.2016 г. указанные денежные средства, согласно копии лицевого счета (л.д.26).

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячное погашение кредита и уплату процентов не производил.

Задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 12.05.2022 года составляет 26 697 рублей 23 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 19 055 рублей 60 копеек и задолженности по просроченным процентам 7 641 рубль 63 копейки. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным (л.д. 15-25).

12.09.2020 года должник ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.28).

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Нотариусом ФИО2 в адрес суда была направлена копия наследственного дела №100/2021, открытого 03.03.2021 года к имуществу ФИО1, , на момент смерти зарегистрированной по адресу: (л.д.49), согласно которого наследниками первой очереди являются: супруг - ФИО3, дочь-ФИО5, дочь - ФИО4. С заявлением о вступлении в наследство обратился супруг наследодателя ФИО3 действующий от имени несовершеннолетней дочери ФИО5 Супруг и дочь ФИО4 отказались от причитающейся им доли на наследство в пользу дочери умершей ФИО5 (л.д.44-46). Согласно выписки из ЕГРН наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, однако имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости, вид ограничения ипотека в силу закона, а также 1/4 доли жилого дома, 1/4 доли земельного участка, правообладателем является умершая ФИО1 (л.д.74-75). Согласно сведений о банковских счетах наследодателя, денежных вкладов и иных недополученных выплат и пенсии, не имеется (л.д.60-63).

Согласно учетных данных Госавтоинспекции МВД России за ФИО1 по состоянию на 16.07.2022г. транспортных средств не зарегистрировано (л.д.41).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ после смерти гражданина открывается наследство, и все его имущество переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (в соответствии со ст. 1114 ГК РФ время открытия наследства - день смерти) вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом».

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (и. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из п.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: «Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками».

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ФИО3, действующего от имени наследника ФИО5 в пользу истца задолженность по кредитному договору № № в размере 26 697 рублей 23 копейки в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, поскольку ФИО5 приняла наследство после смерти должника ФИО1.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ФИО3, действующего от имени наследника ФИО5 следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 1000 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наследника ФИО1- ФИО3, действующего от имени наследника ФИО5, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в пользу ПАО «Сбербанк России», юридический адрес: 117997, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002 года) задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 12.05.2022 года в размере 26 697 рублей 23 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 19 055 рублей 60 копеек и задолженности по просроченным процентам 7 641 рубль 63 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей 92 копейки, а всего 27 698 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 15.09.2022 года.

Судья И.В. Пятибратова