РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2914/2022 по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия», мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником ТС Инфинини регистрационный знак ТС.
23.06.2020 г. произошло ДТП с участием ТС Инфинини регистрационный знак ТС и ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, допустившей нарушение требований ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии МММ № 5016350902.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» по договору OCAГO серии ХХХ № 0122356211.
29.07.2020 г. ФИО1 обратился в АО «ЮНИТИ CTPAXOBAHИЕ» с заявлением о наступлении страхового событий и выплате страхового возмещения.
04.08.2020 г. АО «ЮНИТИ CTPAXOBAHИЕ» организовало осмотр и оценку поврежденного ТС.
Согласно заключению ООО «РАНЭ» № ОСАГО 833955 от 21.08.2020 г.:
1) Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № 008 и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.
2) Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части.
3) Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № СОАГО833955 от 21.08.2020 г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Инфинини регистрационный знак ТС.
4) Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет сумма
26.08.2020 г. АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере сумма.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому оценщику.
Согласно заключению ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» № 706-в/20 от 09.09.2020 г.:
«Стоимость восстановительного ремонта ТС Инфинини регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП 23.06.2020 г. составляет сумма
Стоимость восстановительного ремонта ТС Инфинини регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП 23.06.2020 г. с учетом износа автомобиля составляет сумма
На основании изучения представленных материалов, проведенного исследования, а также выполнения расчетов экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС Инфинини регистрационный знак ТС, превышает его стоимость на момент повреждения, что свидетельствует о наступлении полной гибели транспортного средства.
Рыночная стоимость транспортного средства Инфинини регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП 23.06.2020 г. составляет сумма
Стоимость годных остатков ТС Инфинини регистрационный знак ТС, составляет сумма
Сумма, эквивалентная доаварийной стоимости Инфинини регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП 23.06.2020 г. за вычетом стоимости его остаток, пригодных для использования (реализации), составляет сумма
ФИО1 обратился к АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» с досудебной претензией, приложив заключение ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» № 706-в/20 от 09.09.2020 г.
Однако в добровольном порядке требования истца исполнено не было.
Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.
В рамках рассмотрения заявления ФИО1 финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «СПЕКТР».
Согласно заключению ООО «СПЕКТР» от 08.12.2020 г. № 280Д (У-20-174617/3020-004), заключенные повреждения транспортного средства заявителя не соответствуют механизму образования при заявленных обстоятельствах ДТП от 23.06.2020 г.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио № У-20-174617/5010-007 от 21.12.2020 г. в удовлетворении всех требований ФИО1 было отказано.
20.11.2021 г. АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» снято с учета в налоговом органе ввиду прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации.
Правопреемником АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» является адрес «РЕСО-Гарантия», что подтверждается ЕГРЮЛ.
На основании изложенного, истец предъявил следующие требования:
Взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение сумма, неустойку сумма, штраф 198 050, компенсацию морального вреда, сумма, судебные расходы сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против иска возражала.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет сумма.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ТС Инфинини регистрационный знак ТС.
23.06.2020 г. произошло ДТП с участием ТС Инфинини регистрационный знак ТС и ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, допустившей нарушение требований ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии МММ № 5016350902.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» по договору OCAГO серии ХХХ № 0122356211.
29.07.2020 г. ФИО1 обратился в АО «ЮНИТИ CTPAXOBAHИЕ» с заявлением о наступлении страхового событий и выплате страхового возмещения.
04.08.2020 г. АО «ЮНИТИ CTPAXOBAHИЕ» организовало осмотр и оценку поврежденного ТС.
Согласно заключению ООО «РАНЭ» № ОСАГО 833955 от 21.08.2020 г.:
1) Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № 008 и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.
2) Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части.
3) Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № СОАГО833955 от 21.08.2020 г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Инфинини регистрационный знак ТС.
4) Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет сумма
26.08.2020 г. АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере сумма.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому оценщику.
Согласно заключению ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» № 706-в/20 от 09.09.2020 г.:
«Стоимость восстановительного ремонта ТС Инфинини регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП 23.06.2020 г. составляет сумма
Стоимость восстановительного ремонта ТС Инфинини регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП 23.06.2020 г. с учетом износа автомобиля составляет сумма
На основании изучения представленных материалов, проведенного исследования, а также выполнения расчетов экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС Инфинини регистрационный знак ТС, превышает его стоимость на момент повреждения, что свидетельствует о наступлении полной гибели транспортного средства.
Рыночная стоимость транспортного средства Инфинини регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП 23.06.2020 г. составляет сумма
Стоимость годных остатков ТС Инфинини регистрационный знак ТС, составляет сумма
Сумма, эквивалентная доаварийной стоимости Инфинини регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП 23.06.2020 г. за вычетом стоимости его остаток, пригодных для использования (реализации), составляет сумма
ФИО1 обратился к АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» с досудебной претензией, приложив заключение ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» № 706-в/20 от 09.09.2020 г.
Однако в добровольном порядке требования истца исполнено не было.
Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.
В рамках рассмотрения заявления ФИО1 финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «СПЕКТР».
Согласно заключению ООО «СПЕКТР» от 08.12.2020 г. № 280Д (У-20-174617/3020-004), заключенные повреждения транспортного средства заявителя не соответствуют механизму образования при заявленных обстоятельствах ДТП от 23.06.2020 г.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио № У-20-174617/5010-007 от 21.12.2020 г. в удовлетворении всех требований ФИО1 было отказано.
20.11.2021 г. АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» снято с учета в налоговом органе ввиду прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации.
Правопреемником АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» является адрес «РЕСО-Гарантия», что подтверждается ЕГРЮЛ.
С целью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в связи с предоставлением дополнительных материалов, определением суда по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследовании».
Согласно экспертному заключению АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследовании» от 09 июня 2022 года:
С технической точки зрения, в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного в справке ГИБДД от 23.06.2020 г. и обстоятельств которого (ДТП) изложены в административном материале по факту ДТП, а также представленным на исследование материалам гражданского дела, на автомобиле марка автомобиля Elegance, VIN: VIN-код, p.з. Е 890 НН/15, не могли быть образованы технические повреждения, указанные в исследовательской части. И, следовательно, все повреждения автомобиля инфинити марка автомобиля Elegance, VIN: VIN-код, p.з. Е 890 НН/15 не относятся к ДТП, имевшему место 23.06.2020 года.
При этом повреждения, указанные в исследовательской части, не могли возникнуть вследствие одного ДТП.
Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
У суда нет оснований не доверять выводам заключения эксперта ООО «М-ЭКСПЕРТ» от 18.04.2022 г., так как выводы не противоречат друг другу, основаны на материалах дела, экспертами в описательной части правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, выводы экспертов содержат точные ответы на поставленные судом вопросы, ответы на вопросы полные, категоричные, однозначные, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» № 706-в/20 от 09.09.2020 г.
Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы были соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имеется.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что с технической точки зрения, в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного в справке ГИБДД от 23.06.2020 г. и обстоятельств которого (ДТП) изложены в административном материале по факту ДТП, а также представленным на исследование материалам гражданского дела, на автомобиле марка автомобиля Elegance, VIN: VIN-код, p.з. Е 890 НН/15, не могли быть образованы технические повреждения, указанные в исследовательской части. И, следовательно, все повреждения автомобиля инфинити марка автомобиля Elegance, VIN: VIN-код, p.з. Е 890 НН/15 не относятся к ДТП, имевшему место 23.06.2020 года.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что адрес «РЕСО-Гарантия» в полном объеме выполнило свои обязательства перед ФИО1 и не допускало нарушение его прав и охраняемых законом интересов.
В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения, неустойки.
Поскольку требования о взыскании судебных издержек, штрафа, компенсации морального вреда производны от требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых отказано, то данные требования также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес
Федеральный судья фио