Дело №2-345/2025

УИД 48RS0012-01-2025-000402-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Демина В.В.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на залог,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залог - транспортное средство Kia Rio, цвет кузова: серый, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, номер кузова: №, указывая в обоснование иска, что 11.05.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 208 000,0 руб. для оплаты транспортного средства и иные потребительские нужды, сроком по 12.05.2031 с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты на условиях, определенных Кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора заемщиком был передан в залог указанный автомобиль. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал от заемщика заказным письмом от 14.03.2025 погасить задолженность в полном объеме. Поскольку задолженность не была погашена, банк удаленно через интернет-портал Федеральной нотариальной палаты обратился за совершением исполнительной надписи к нотариусу. 26.05.2025 в электронном формате совершена исполнительная надпись нотариусом ФИО3 № на сумму 1 445 469 руб. 40 коп., а также взыскана госпошлина за нотариальные услуги в сумме 10 524 руб. 72 коп. Совершенная в электронном формате исполнительная надпись нотариуса по цифровому каналу направлена в ФССП через специально созданный сервис Единой информационной системы нотариата. Согласно данным сайта ФССП исполнительное производство не возбуждено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на 05.06.2025 включительно составляет 1 445 469,40 руб,, из которой: 1 207 500,0 руб. - остаток ссудной задолженности (основного долга), 227 444,68 руб. - сумма плановых процентов, 10 524,72 руб. - госпошлина. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Глобус-Пробег», ФИО2

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Предоставил в суд письменные пояснения, в которых указал, что кредит был оформлен на него мошенническим путем, денежных средств от банка он не получал, никакого транспортного средства у него нет. По данному поводу им написано заявление в МО МВД.

Третьи лица ООО «Глобус-Пробег», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель третьего лица -директор ООО «Глобус-Пробег» предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение просил вынести на усмотрение суда.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.05.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на покупку транспортного средства Kia Rio и иные сопутствующие товары в размере 1 208 000 рублей под 22,9% годовых, на 84 месяца (дата возврата кредита 12.05.2031), ежемесячный платеж – 29 116,27 рублей.

Заемщик обязался возвратить истцу кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В кредитном договоре ФИО1 подтвердил своей подписью своё ознакомление с условиями и правилами автокредитования.

Согласно п.21, 22 кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №1, указанный в п.17 индивидуальных условий (4081хххххххххххх2000), в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

Заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета №1, указанного в п.17 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, на счет ООО «Глобус Пробег».

Пунктом 19 кредитного договора предусмотрен залог указанного транспортного средства.

11.05.2024 между ФИО1 и ООО «Глобус Пробег» заключен договор № купли продажи транспортного средства Kia Rio, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 31.08.2018. Цена товара указана 1 393 000 рублей, из которых 295 000 рублей были внесены ФИО1 наличными денежными средствами в кассу ООО «Глобус-Пробег», 1 098 000 рублей – перечислены банком ВТБ (ПАО).

В этот же день между ФИО1 и ООО «Глобус Пробег» составлен акт приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи № от 11.05.2024, согласно которого продавец ООО «Глобус Пробег» передал, а покупатель ФИО1 принял бывший в эксплуатации автомобиль Kia Rio, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): №.

Согласно сведений с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге транспортного средства Kia Rio, идентификационный номер (VIN): №, 16.05.2024 занесены в реестр.

Исходя из изложенного, суд делает вывод, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ООО «Глобус Пробег». Таким образом, ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами что им не оспорено.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк ВТБ (ПАО) обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, что предусмотрено п.24 кредитного договора №.

26.05.2025 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банком ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 11.05.2024, составляющей 1 445 469 рублей 40 коп, в том числе основная сумма долга 1 207 500 рублей 00 копеек, сумма процентов – 227 444 рубля 68 копеек.

Согласно сведений РЭО Госавтоинспекции МО МВД «Чаплыгинский» от 27.06.2025 владельцем спорного транспортного средства – автомобиля марки Kia Rio, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): №, с 27.09.2018 по 19.04.2024 являлась ФИО2

Как следует из паспорта транспортного средства ФИО2 продала указанный автомобиль ООО «Глобус Пробег» на основании договора купли-продажи № от 30.03.2024.

Согласно ч.1, 6 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 78 Закона об исполнительном производстве взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя может быть обращено либо по решению суда (судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество), либо без обращения в суд по соглашению залогодержателя с залогодателем (внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество).

Так, стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога (пункт 4). Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Случаи взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса приведены в статье 94.1 Основ законодательства Российской Федерации.

С учетом положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами об обращении взыскания на заложенное имущество являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных решений; 2) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, ни судебное решение, ни исполнительная надпись нотариуса об обращении взыскания на предмет залога ранее не выносились.

В силу ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, сумма задолженности ответчика ФИО1 превышает 5% от стоимости транспортного средства, а допущенная им просрочка платежей длилась более чем три месяца.

С учетом общеправового принципа справедливости, защита прав кредитора и имущественного права залогодателя, заключившего соглашение о залоге в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в просрочке платежей, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства - более чем пять процентов от стоимости предмета залога, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имуществ.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

На основании ч.1 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 930 рублей, уплаченной согласно платежному поручению №328506 от 09.06.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на залог удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 11.05.2024 на заложенное имущество - автомобиль марки Kia Rio, цвет кузова: серый, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, номер кузова: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 930 (двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Демин

Решение принято в окончательной форме 9 сентября 2025 года.