Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024г.

УИД 78RS0006-01-2023-001241-40

Дело № 2-4415/2023

г. Санкт-Петербург 14 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга по договорам займа в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование займами в размере 789 219,99 руб., неустойку в размере 448 700 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 300 руб.

В обоснование иска истец указал, что 16 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа № 1311 (2)/2019, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей со сроком возврата 17 марта 2020 года

Также между истцом и ответчиком заключен Договор займа № 1311(3)/2020 от 17 января 2020 года, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. со сроком возврата 17 апреля 2020 года.

По условиям обоих договоров заемщик обязуется выплатить заимодавцу сумму процентов в размере 50% годовых до дня возврата предоставленной суммы займа.

Согласно п. 4.1 Договоров займа за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату суммы займа/процентов заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Указывая, что обязательства по возврату займа ответчиком в установленный договорами срок не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, судебная корреспонденция возвращена невостребованной по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений параграфа 1 главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященного договору займа, единственным его существенным условием является предмет.

Кроме того, поскольку договор займа является реальным договором, он считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Материалами дела установлено, что 16 декабря 2019 года между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен Договор займа № 1311 (2)/2019, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 002205 от 17.12.2019 г. и распиской (л.д. 29, 34-35, 38).

В соответствии с п. 1.1.2 Договора заем предоставляется сроком на три месяца с даты фактического предоставления займа. Поскольку денежные средства были переведены на счет заемщика 17.12.2019г., заем должен быть возвращен 17 марта 2020 года.

17 января 2020 года между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен Договор займа № 1311 (3)/2020, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 002045 от 17.01.2020 г. и распиской (л.д. 30, 36- 38).

В соответствии с п. 1.1.2 Договора заем предоставляется сроком на три месяца с даты фактического предоставления займа. Поскольку денежные средства были переведены на счет заемщика 17.01.2020г., заем должен быть возвращен 17 апреля 2020 года.

Пунктом 1.1.3 обоих договоров займа установлено, что за пользование займом заемщик обязан уплатить проценты в размере 50% годовых со дня предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Согласно условиям договора займа заемщик обязуется выплатить сумму займа и определенную сторонами по договору сумму процентов в размере 50% годовых в последний день, в который истекает срок предоставления займа. Если дата расчетов приходится на выходной или праздничный день, оплата производится на следующий рабочий день (п. 2.5.1 Договоров).

Согласно п. 4.1 обоих Договоров займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа/процентов Заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование займом ответчиком в установленный договором срок не исполнены, что ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате процентов за пользование займом по договору от 16.12.2019г. № 1311 (2)/2019 за период с 17.12.2019г. по 16.02.2021г. составляет 409 452,05 руб., размер неустойки за период с 18 марта 2020 г. по 16 февраля 2021 г. составляет 235 200,00 руб.

По Договору займа № 1311(3)/2020 от 17 января 2020 года задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 17 января 2019 г. по 16 февраля 2021 г. составляет 379 767,94 руб., неустойка за просрочку возврата займа на основании п. 4.1 Договора займа за период с 18 апреля 2020 г. по 16 февраля 2021 г. составляет 213 500,00 руб.

19 февраля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по вышеуказанным договорам займа, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам займа по состоянию на 26.05.2021 г. составляет: 2 637 919,99 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга -1 400 000руб., по оплате процентов за пользование займами — 789 219,99 руб., по неустойке за просрочку возврата займа — 448 700 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, компенсационный характер неустойки, чрезмерно высокий процент неустойки – 0,1% в день от суммы просроченного платежа, объем нарушенного права, принимая во внимание длительный период неисполнения обязательства по погашению долга, суд полагает возможным снизить размер неустойки по договору от 16.12.2019г. № 1311 (2)/2019 до 120 000 руб., по договору от 17.01.2020 № 1311 (3)/2020 до 110 000 руб., поскольку такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком факт заключения договоров займа и получения денежных средств в указанном истцом размере надлежащим образом не оспорен, доказательства возврата долга полностью или частично не представлены, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в размере 1 400 000 руб., процентам за пользование займом в размере 789 219,99 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части неустойки требования истца суд полагает подлежащими удовлетворению частично в размере 230 000 руб. по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку размер неустойки был уменьшен судом, при этом требования о взыскании неустойки были признаны судом правомерными, суд полагает, что право истца на возмещение судебных расходов не может находиться в зависимости от применения судом права на снижение неустойки и не должно влечь убытки для истца, в связи с чем полагает подлежащими возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 390 руб., которые были уплачены истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <адрес> в пользу ФИО1 (<адрес> задолженность по договорам займа от 16.12.2019г. № 1311 (2)/2019, от 17.01.2020 № 1311 (3)/2020 в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) руб., проценты за пользование займами по состоянию на 16.02.2021г. в размере 789 219 (семьсот восемьдесят девять тысяч двести девятнадцать) руб. 99 коп., неустойку в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21 390 (двадцать одна тысяча триста девяносто) руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ И.Г.Бачигина