Решение по делу № 2-15/2023 от 07.02.2023 - о признании права собственности на квартиру за давностью владения.

Дело № 2-15/2023

УИД № 42RS0014-01-2022-000885-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мыски 07 февраля 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр» о признании права собственности на квартиру за давностью владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр», с учетом поступивших уточнений просит признать, за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 32,2 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, за давностью владения.

Исковые требования обосновывают тем, он 03.05.1988 года она вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, владеет и пользуется жилым помещением как своим собственным в течение 24 лет по настоящее время.

Факт владения и пользования указанным недвижимым имуществом как своим собственным может быть подтвержден как показаниями свидетелей, так и квитанциями об оплате за весь период пользования и владения квартирой.

Согласно сведений БТИ собственниками квартиры являются в размере 1/2 доли ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый № от 20.12.1993г, удостоверенное нотариусом Мысковского нотариального округа Кемеровской области ФИО2, зарегистрировано в БЬИ 21.12.1992г., и в размере 1/2 доли ФИО1 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 04.12.1992 года №, зарегистрирован в БТИ 21.12.1992 года

Согласно сведениям нотариусу ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону являются ее дочери: ФИО7 и ФИО8

В установленный законом срок наследники обратились с заявлением о принятии наследства по закону. ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.

Однако свое право собственности в установленном законе порядке не зарегистрировали. В выписке ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м. с кадастровым номером №, инвентарный №.

Кроме того, в течение 24 лет наследники не проявляли интереса к наследуемому имуществу.

За время проживания и владения истцом квартирой собственники не объявлялись, прав и претензий к ней не предъявляли. То есть в течение всего срока владения и пользования указанным недвижимым имуществом никаких требований от третьих лиц о возврате данного имущества из чужого незаконного владения не поступало. О наследниках собственника ей также неизвестно. Но и от наследников также не поступало о возврате данного имущества.

Таким образом, истец полагает, что собственники либо их наследники утратили интерес к имуществу, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

В судебном заседании истица ФИО6 и ее представитель ФИО9, действующая на основании нотариальной доверенности от 14.04.2022 года (л.д. 27-28), уточнили исковые требования, просили исключить ООО «Управляющая Компания «Центр» из числа ответчиков. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, хотя о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 192). Ранее ею были представлены возражения относительно удовлетворения заявленных требований (л.д. 113-117), согласно которым ключи от их с матерью квартиры находились у соседки ФИО35, которая в последующем передала ключи от квартиры ФИО6 О том, что ключи были переданы ФИО6 ей было известно. Вместе с тем, полагает, что истец самовольно вселилась и живет в указанной квартире, в связи с чем возражает, чтобы ФИО6 проживала в данной квартире, в которой жила и умерла ее мама. Наследников у ее мамы много, поэтому она и не присвоила всё себе и деньги не взяла по наследству, хотела, чтобы всем родственникам хватило понемногу.

ФИО10 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 191).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «УК «Центр» ФИО11, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 года (л.д. 201), в судебном заседании пояснила, что ООО «УК «Центр» с 23.06.2016 года является управляющей компанией. Документы о вселении истца в спорную квартиру у них отсутствуют. Согласно поквартирной карточке зарегистрированных лиц в данной квартире нет. Владельцем квартира была ФИО1, но она умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, но до настоящего времени в квартире никто не прописан. Просит исключить их из числа ответчиков.

Представитель третьего лица администрации Мысковского городского округа Тарасов А.А., действующий на основании доверенности от 26.05.2022 года № (л.д. 172-173), в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, поскольку истец в течение 24 лет несла расходы по содержанию спорной квартиры, о чем в судебное заседание были представлены соответствующие доказательства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кемеровской области-Кузбассу ФИО3, действующая на основании доверенности №-Д от 16.11.2022 года (л.д. 200), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, о чем представила в суд письменные объяснения (л.д. 197-199).

Свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО6 является его соседкой по лестничной площадке. Он приобрел квартиру в 1998 году, ФИО6 на тот момент вместе с дочерью уже проживала в спорной квартире. Он считал, что она является собственником данной квартиры, поскольку делала ремонт в квартире, сменила входную дверь в квартире, поменяла батареи. За все это время никто на квартиру не претендовал, не скандалил. ФИО6 несла расходы по содержанию квартиры, никогда не видел ее в списке должников.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО6, приходящаяся ей тетей, заехала в спорную квартиру в начале 1998 году вместе с мужем и дочерью. Квартира на тот момент пустовала. Муж съехал, а тетя с дочерью остались. На сегодняшний день дочь выросла и уехала. ФИО12 по квартире нет. ФИО6 уже 24 года проживает в данной квартире, никто на квартиру из наследников не претендует, из полиции никто не приходил. Она часто бывала в этой квартире. Квартира находилась в запущенном состоянии, все было побелено. Недавно ФИО6 поменяла батареи, сменила обои. Раньше в квартире печка была выложена из кирпича, она все убрала, установила электрическую печь. Квартира в настоящее время полностью благоустроена.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заслушав истца, позицию третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 04.11.1992 года ( оборот л.д. 90-91,95) (л.д. 8) ФИО1 приобрела в собственность 1- комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 32,2 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м. Данный договор был удостоверен государственным нотариусом г. Мыски 04 декабря 1993 года, о чем внесена запись в реестр за №.

Согласно данным справки Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиала № 27 БТИ г. Мыски от 09.10.2018 года № (л.д. 11), правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, значатся: ФИО7, в размере 1/2 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый № от 20.12.1993г, удостоверенное нотариусом Мысковского нотариального округа Кемеровской области ФИО2, зарегистрировано в БТИ 21.12.1992г., и ФИО1 в размере 1/2 доли на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 04.12.1992г. №, зарегистрирован в БТИ 21.12.1992г. (л.д. 11).

Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д 13-18), следует что квартира с инвентарный номером №, имеет общую площадь 32,2 кв.м., в том числе жилую площадь – 19,1 кв.м. Собственниками квартиры являются: ФИО7, в размере 1/2 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый № от 20.12.1993г, удостоверенное нотариусом Мысковского нотариального округа Кемеровской области ФИО2, зарегистрировано в БТИ 21.12.1992г., и ФИО1 в размере 1/2 доли на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 04.12.1992г. №, зарегистрирован в БТИ 21.12.1992 года.

Согласно поквартирной карточки, нанимателем квартиры, по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 12, 149), дата прописки ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки: ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно свидетельства о смерти (л.д. 84) ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в возрасте <данные изъяты> лет, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

Из ответа нотариуса Мысковского нотариального округа ФИО2 (л.д. 82,85,86) следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по месту жительства по день смерти по адресу: <адрес> Наследниками по закону п данному наследственному делу зарегистрированы: в 1/2 доле дочь – ФИО8, <адрес> года рождения, зарегистрирована на день подачи заявления о принятии наследства (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>; в 1/2 доле – дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована на день подачи заявления о принятии наследства (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>. Наследственное имущество: <данные изъяты> Свидетельства о праве на наследство выданы: ФИО7 на 1/2 долю имущества – ДД.ММ.ГГГГ реестра №. На 1/2 долю имущества свидетельства о праве на наследство ФИО8 не выдано. Сведений о других наследниках, ином составе имущества в деле нет.

Из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 83,88,96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года наследнику ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано настоящее свидетельство на 1/2 доли приватизированной квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 32,2 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м., расположенной в <адрес> принадлежащей умершей на основании договора передачи квартир в собственность граждан, удостоверенного Мысковской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ реестр № и справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доли денежного вклада со всеми процентами хранящимися в <данные изъяты>

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 19-21, 40-43) квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет кадастровый №.Кадастровая стоимость квартиры составляет 571065,47 рублей.

Из выписки об объекте недвижимости от 22.04.2022 года №, выданной ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса № Филиал № 5 БТИ Междуреченского городского округа (л.д. 22) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 32,2 кв.м., инвентарный №.

Как следует из справки ООО УК «Центр» от 08.06.2022 года (л.д. 23) задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно справки ООО «УК «Жилкомплекс» от 07.06.2022 года (л.д. 24) задолженность ФИО6, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по жилищным и коммунальным платежам отсутствует.

Из пояснений истицы и ее представителя в судебном заседании следует, что она с 03 мая 1988 года вселилась в данную квартиру, с этого времени владеет и пользуется ей, как своей собственной, постоянно проживает в ней, следит за техническим состоянием квартиры, производит в нем требуемый текущий и капитальный ремонт. За весь период открытого владения данной квартирой, никакие лица не заявляли о своих правах на нее.

За весь период владения ФИО6 спорной квартирой, ни его бывшие владельцы, ни иные лица о своих правах на данное недвижимое имущество не заявляли, право владения истца этим имуществом не оспаривали.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются, не опровергаются.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу: <адрес> более 24 лет до своего обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

За указанный срок никто не предъявлял к истцу своих претензий на право собственности спорным имуществом, не оспорил его владение квартирой в судебном и ином установленном законом порядке. При этом установлено, что истец не скрывал факта своего владения и использования квартирой на протяжении более чем 24 лет, в указанный срок владел ею непрерывно и добросовестно, своевременно производя её техническое обслуживание, ремонт, используя для проживания и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как было отмечено в абзаце 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 того Постановления, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По делу установлено, что спорной квартирой ФИО6 владела открыто, поскольку с 1998 года не скрывала факта нахождения имущества в его владении, что подтверждается показаниями свидетелей и никем не оспаривается.

Давностное владение ФИО6 спорной квартирой является непрерывным, поскольку, начиная с 1998 года и по настоящее время она не выезжала из спорной квартиры, постоянно использует её в качестве своего единственного жилья.

Владение спорной квартирой ФИО6 осуществляла, как своим собственным имуществом.

Добросовестность владения истцом спорной квартирой выражается в том, что получая владение данным недвижимым имуществом, она не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности. Так, владея жилым домом, начиная с мая 1998 года, истец в силу юридической неграмотности ошибочно полагала о наличии у неё оснований для установлении факта длительного добросовестного владения квартирой. Заблуждение истца в указанной части объективно подтверждается первоначальным основанием обращения им в суд с заявлением об установлении факта открытого, добросовестного владения квартирой.

Между тем до истца спорной квартирой владела ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Правопреемниками ФИО1 в силу наследования по закону являются ее дети ФИО7, который было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, и ФИО8, которой свидетельство о праве на наследство по закону выдано не было. Таким образом, исковые требования ФИО6 обоснованно заявлены к ответчикам ФИО7 и ФИО8, как к правопреемникам предыдущего владельца спорного недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО6 приобрела на квартиру право собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО6, <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.02.2023 года.

Председательствующий: В.Г. Дементьев