74RS0014-01-2023-001323-52

Дело № 2-2533/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 06 декабря 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Бычковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. На основании указанного предложения ФИО3, банк открыл ей счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте №.

ФИО3 обязалась своевременно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Поскольку ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, у нее образовалась задолженность перед Банком по состоянию на 04.05.2023 года за период с 09.01.2014 года по 04.05.2023 года в размере 54073 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 48798 руб. 30 коп.; проценты за пользование кредитом – 1662 руб. 61 коп.; плата за пропуск платежа – 2712 руб. 94 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 900 руб.

Как установлено истцом, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с наследников ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09.01.2014 года по состоянию на 04.05.2023 года за период с 09.01.2014 года по 04.05.2023 года в размере 54073 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822 руб. 22 коп.

Определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 21 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст. 850 ГК РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ч. 1, 3 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 вышеуказанного Постановления).

В судебном заседании установлено, что 17.01.2014 года ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении ФИО3 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ею настоящего Заявления, их содержание понимает, подтверждает свое согласие с размером процентной(-ых) ставки(-ок) по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте.

На основании заявления ФИО3 банк открыл ей счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте №. Карта была активирована ФИО3 С использованием карты, за счет кредитных средств были совершены расходные операции, операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществляла в полном объеме возврат денежных средств в погашение кредита.

В связи с тем, что ФИО3 не исполнила обязательства по кредитному договору, истец в соответствии с условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 73800 руб. 77 коп., выставив и направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 09.03.2016 года.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа <адрес> ФИО6, ею заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, по заявлению о принятии наследства по завещанию от сына наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ.

Состав наследственной массы: ? (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Свидетельство о праве на наследство не выдано. В материалах наследственного дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11.09.2017г. №, выданная филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области о кадастровой стоимости квартиры по адресу: <адрес> на дату смерти наследодателя на 30 августа 2017 года. Кадастровая стоимость квартиры составляет -1 038 073. 52 (Один миллион тридцать восемь тысяч семьдесят три рубля) 52 копейки. ? (одна вторая) доля квартиры составляет - 519 036.76 (пятьсот девятнадцать тысяч тридцать шесть рублей) 76 копеек.

Ответчиком ФИО1 подано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 25, 26) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями по карате «Русский Стандарт», истец направил ФИО3 заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности не позднее 09.03.2016. Сумма заключительного счета-выписки составила 73800 руб. 77 коп., из которых основной долг – 48798,30 руб., проценты – 12202,47, комиссии – 900 руб., неустойка –11900 руб.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Таким образом, предъявив требование о досрочном возврате всей суммы кредитной задолженности, истец в соответствии с условиями договора изменил срок возврата суммы кредита и уплаты процентов. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока, установленного для исполнения требования – 09 марта 2016 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд (согласно почтовому штемпелю) 29 мая 2023 года.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Поскольку требования банка не подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО3 09 января 2014 года, по состоянию на 04.05.2023 года за период с 09.01.2014 года по 04.05.2023 года в размере 54073 рубля 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1822 рублей 22 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.

Судья: Е.С. Шубакова