Решение по делу № 2-1233/2023 от 24.04.2023 - о взыскании страхового возмещения.

Дело № 2-1233/2023

23RS0037-01-2023-000494-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 24 500 рублей, неустойку в размере 35 770; штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы в размере 17 885 рублей; моральный вред в размере 30000 рублей за неисполнение обязанности по страховой выплате; расходы на оплату экспертизы в размере 4 500 рублей, а также судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 930 рублей, оплату услуг представителя –18 000руб.

В обоснование указано, что ответчик необоснованно не произвел страховую выплату в пользу истца на основании полиса ОСАГО в полном объеме.

Согласно представленным ответчиком возражениям на исковое заявление, решение Финансового уполномоченного было исполнено в полном объеме. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства перед истцом.Штраф не подлежит взысканию, поскольку у ответчика не наступала обязанность по выплате страхового возмещения.В случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафа и неустойки, просит суд уменьшить сумму на основании ст. 333 ГК РФ. В части требования о возмещении расходов на оплату досудебной экспертизы - истцом не представлено доказательств обоснованности и соразмерности суммы заявленных расходов на оплату услуг досудебной оценки.В части требования о компенсации морального - истцом не представлено доказательств наличия у него физических или нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего оказания Ответчиком страховой услуги.В части требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя пояснил - не представлено доказательств обоснованности и соразмерности суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля KIACERATO, г.р.з. С723АО193, согласно свидетельству о регистрации ТС.

20.07.2022г. наступил страховой случай: дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSANг.р.з.Х443ТН93 и автомобиля KIACERATO, г.р.з. С723АО193, принадлежащий на праве собственности Истцу, в результате чего причинен Истцу материальный ущерб.

04.08.2022г.. Истец обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» за выплатой, согласно п.3.10-3.11 Правил ОСАГО.Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком в установленный законом срок.

Страховщик произвел выплату неоспоримой части страхового возмещения в размере82 900 руб.

Истец воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта (ущерба) с учетом износа транспортного средства составляет: 138 600 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 212 100 руб.

Досудебное урегулирование, предпринятое Истцом, соблюдено. Так, досудебная претензия была вручена Ответчику – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ финансовому уполномоченному было направлено обращение, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение о частичном удовлетворении требований.

На основании чего, 13.01.2022г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 10 200 руб. Итого, страховая компания выплатила Истцу 93 100 руб.

Судом установлено, что Истец подал обращение в службу финансового уполномоченного, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение от 30.12.2022г. № У-22-140776/5010-007 о частичном удовлетворении требований. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного Истец в соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявлять требования к Ответчику по предмету, содержащемуся в обращении, что было сделано Истцом в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступил в силу по истечении девяносто дней после дня его официального опубликования.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеуказанных норм материального права, регулирующих спорные страховые правоотношения, в их взаимоотношениях и взаимосвязи, суд приходит к убеждению, что решение, выданное финансовым уполномоченном, является доказательством, свидетельствующим о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Новый порядок обращения к страховщику потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, установленный Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» введен Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу ч. 15 ст. 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, статья 5 которого вступила в силу по истечении двухсот семидесяти дней.

Финансовым уполномоченным была назначена и проведена независимая автотехническая экспертиза в ООО "ПроЭксперт".

В соответствии с экспертным заключением ООО "ПроЭксперт" от 19.12.2022г. № У-22-140776/3020-004НТЭ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 143 500, с учетом износа 93 100 руб.

Согласно решенияфинансового уполномоченного от 30.12.2022г., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, принадлежащего Заявителю, согласно экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает стоимость восстановительного ремонта, выплаченного Финансовой организации на 12 процентов. Таким образом, финансовая организация, выплатив Заявителю страховое возмещение в размере82 900 рублей,не исполнила свое обязательство по Договору ОСАГО в надлежащем размере, в связи с чем требование заявителя о взыскании возмещения по Договору ОСАГО подлежит частичному удовлетворению в размере 10 200 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической оценочной экспертизы.

Согласно п.1 ст. 79 Гражданско-процессуального Кодекса, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ экспертного исследования,проведенногоИП ФИО5,предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) с учётом округления составляет: 117 600 руб. (триста восемнадцать тысяч семьсот рублей).

Стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа), 170 900 руб.

Суд считает необходимым взять за основу решения заключение судебного эксперта ИП ФИО5, которое находит допустимым доказательством, поскольку эксперт имеет высшее образование, является экспертом-техником состоящим в реестре экспертов-техников при Министерстве юстиции РФ, исследование проведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России, на все поставленные вопросы эксперт дал полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению изложенные им выводы.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.92г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с ч.1,2 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь ст.310 ГК РФ, не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 24 500 рублей (117 600 – 93 100 рублей).

Судом установлено, что Истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» 04.08.2022г., что подтверждается актом о вручении документов. Выплата страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, период просрочки страховой выплаты ответчиком составляет с 25.08.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, итого 146дней. Сумма неустойки, рассчитанная истцом составляет – 35 770. (расчет: 24 500 руб. х 1% х 146 дня = 35 770 рублей.)

Однако, суд считает сумму неустойки не соразмерной и подлежащей снижению в 2 раза. Соответственно, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 17 885 рублей, в соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, суд считает, что ответчик виновен в нарушении сроков предоставления услуги – выплата полного страхового возмещения, а потому требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости – в размере 5000 рублей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так как ответчик в добровольном порядке и в установленные законом сроки – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не произвёл истцу страховой выплаты в полном объёме, то, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50% штрафа от взысканной суммы страхового возмещения в размере 12 250 рублей. Основания для применения ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа не установлены.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы за оформление нотариальной доверенности 1930 рублей, 4 500 рублей- оплата досудебной независимой экспертизы, за производство судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждено документально, представленными в материалы дела квитанциями. Вследствие этого указанные суммы подлежат взысканию с Ответчика.

За услуги представителя уплачено 18 000 рублей, что подтверждено документально, представленной в материалы дела квитанцией. Расходы на представителя суд считает завышенными, в связи с этим, они подлежат снижению до 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1771рубль, от уплаты которой, истец был освобожден в силу Закона.

Руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2:

страховое возмещение в размере 24 500 рублей, неустойку в размере 17 885 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 12 250 рублей, судебные расходы по оплате досудебной оценки 4500 рублей, стоимость проведения судебной экспертизы 15 000 рублей, стоимость оформления доверенности 1930 рублей, стоимость услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 1771 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: