Дело № 2-1752/2022

66RS0043-01-2022-002229-55

Мотивированное решение

изготовлено 08 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк «НЕЙВА» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «НЕЙВА» ООО в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ года по состоянию на ХХХ года в размере 103387 руб. 96 коп., в том числе: ссудная задолженность по основному долгу - 46068 руб. 89 коп., сумма задолженности по процентам - 30360 руб. 28 коп., сумма неуплаченных пени - 26958 руб. 79 коп.; проценты за пользование непогашенной суммой кредита, начиная с 20.08.2022 года по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки ХХХ% годовых; пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета ХХХ%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки начиная с ХХХ года по день фактического исполнения погашения задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3268 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от ХХХ года по делу <***> Банк «НЕЙВА» ООО признан подлежащим принудительной ликвидации. Полномочия ликвидатора Банк «НЕЙВА» ООО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ХХХ года Банк «НЕЙВА» ООО и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 245000 руб. 00 коп. на потребительские цели с процентной ставкой ХХХ% годовых, со сроком возврата до 28.10.2023 года. В соответствии с п. 6 кредитного договора оплата ежемесячных платежей производится в соответствии с Графиком погашения кредита, представленным в Приложении № 2 к кредитному договору. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пени из расчета ХХХ% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил кредит в размере 245000 руб. 00 коп. путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка в соответствии с заявлением заемщика от ХХХ года, что подтверждается расходным кассовым ордером <***> от ХХХ года. В свою очередь обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства по оплате кредита и начисленных процентов не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по договору, которая по состоянию на 19.08.2022 года составляет 103387 руб. 96 коп., в том числе: ссудная задолженность по основному долгу - 46068 руб. 89 коп., сумма задолженности по процентам - 30360 руб. 28 коп., сумма неуплаченных пени - 26958 руб. 79 коп. 16.10.2020 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по делу № 2-4437/2020 с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа 25.07.2022 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца, ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступили в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором она ходатайствовала о применении моратория к требованиям истца о взыскании пени за период с ХХХ года по ХХХ года, а в случае отказа судом в применении моратория, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Также ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХ года Банк «НЕЙВА» ООО с одной стороны и ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 245000 руб. 00 коп. на потребительские цели с процентной ставкой ХХХ% годовых, со сроком возврата до 28.10.2023 года.

В соответствии с п. 6 кредитного договора оплата ежемесячных платежей производится в соответствии с Графиком погашения кредита, представленным в Приложении № 2 к кредитному договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пени из расчета ХХХ% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил ФИО1 кредит в размере 245000 руб. 00 коп. путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка в соответствии с заявлением заемщика от ХХХ года, что подтверждается расходным кассовым ордером <***> от ХХХ года. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за время пользования кредитом ФИО1 надлежащим образом не выполняла свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.08.2022 года составляет 103387 руб. 96 коп., в том числе: ссудная задолженность по основному долгу - 46068 руб. 89 коп., сумма задолженности по процентам - 30360 руб. 28 коп., сумма неуплаченных пени - 26958 руб. 79 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность в виде ссудной задолженности по основному долгу - 46068 руб. 89 коп., суммы задолженности по процентам - 30360 руб. 28 коп., также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование непогашенной суммой кредита, начиная с ХХХ года по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки ХХХ% годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий, а именно пени из расчета ХХХ% от суммы просроченного платежа (по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки, при этом, размер штрафных санкций не превышает ХХХ% годовых.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа надлежащим не исполнялись, то с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, предусмотренную договором.

Однако, ответчиком в письменном ходатайстве заявлено ходатайство о применении моратория к требованиям истца о взыскании пени за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, а в случае отказа судом в применении моратория, применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о применении моратория к требованиям истца о взыскании пени за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, суд приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 названного Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Р Российской Федерации № 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 включительно).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы неуплаченных пени за период с ХХХ года и по ХХХ года включительно, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неуплаченных пени (за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года) в размере 21268 руб. 66 коп. (пени на просроченные проценты по текущей ссудной задолженности 4165 руб. 63 коп. + пени на просроченные проценты по просроченной ссудной задолженности 2575 руб. 38 коп. + пени на просроченный кредит 14527 руб. 65 коп.).

Поскольку ходатайство ответчика о применении моратория к требованиям истца о взыскании пени за период с ХХХ года по ХХХ года судом удовлетворено, суд не находит оснований для рассмотрения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу также о взыскании с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета ХХХ%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки начиная с 01.10.2022 года по день фактического исполнения погашения задолженности.

В связи с изложенным, требования истца подлежат частичному удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ года по состоянию на 19.08.2022 года в размере 97697 руб. 83 коп., в том числе: ссудная задолженность по основному долгу - 46068 руб. 89 коп., сумма задолженности по процентам - 30360 руб. 28 коп., сумма неуплаченных пени (за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года) - 21268 руб. 66 коп.; проценты за пользование непогашенной суммой кредита, начиная с 20.08.2022 года по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки ХХХ% годовых; пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета ХХХ%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки начиная с 01.10.2022 года по день фактического исполнения погашения задолженности.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу Банк «НЕЙВА» ООО подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3130 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Банк «НЕЙВА» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «НЕЙВА» ООО задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ года по состоянию на ХХХ года в размере 97697 руб. 83 коп., в том числе: ссудная задолженность по основному долгу - 46068 руб. 89 коп., сумма задолженности по процентам - 30360 руб. 28 коп., сумма неуплаченных пени (за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года) - 21268 руб. 66 коп.; проценты за пользование непогашенной суммой кредита, начиная с 20.08.2022 года по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки ХХХ% годовых; пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета ХХХ%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки начиная с ХХХ года по день фактического исполнения погашения задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3130 руб. 93 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано судья

И.А.Басанова