Решение по делу № 2-881/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-881/2023

УИД № 69RS0037-02-2023-000933-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду неявки сторон) секретарем Анцыфровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту – ПАО «РОСБАНК», Банк, истец), действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 2 марта 2019 года в размере 136329,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3926,59 рублей а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль Renault Fluence, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей с ответчика ФИО2

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 340, 346, 349-350, 353, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировано наличием задолженности у ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 2 марта 2019 года в размере 136329,28 рублей, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил заемщику целевой кредит на приобретение автотранспортного средства Renault Fluence, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный в размере 421485,71 рублей до 4 марта 2024 года, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит обеспечен договором залога автомобиля. ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ФИО1, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

18 мая 2023 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО4о

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.http:/kalininsky.twr.sudrf.ru. Представитель истца по доверенности ФИО3 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.10).

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо без самостоятельных требований ФИО4 извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительных причин неявки суду не сообщали.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, который подписан со стороны заемщика ФИО1(л.д.26-28) для целей оплаты приобретаемого автомобиля (пункт 10 Договора).

По условиям данного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 421485,71 рублей на 60 месяцев до 4 марта 2024 года включительно, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки на момент заключения договора в размере 15,9 % годовых (пункт 4 договора), сторонами также согласовано, что в случае отказа от обязательных видов страхования, процентная ставка будет составлять 24.40%. Задолженность подлежит погашению путем уплаты платежей ежемесячно в размере 10230 рублей (пункт 6 договора).

Стороны согласовали обеспечение исполнения обязательств заемщика договором залога автомобиля (пункт 10 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик выплачивает Банку неустойку (штраф, пени) в размере 0, 1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 договора).

Таким образом, содержанием индивидуальных условий договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов, обязанность заемщика ФИО1 осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов. При этом последний согласился на условия о залоге автомобиля. Договор залога № 1721354/01-ФЗ подписан сторонами также отдельным документом 2 марта 2019 года (л.д.29). Залог автомобиля зарегистрирован в пользу Банка в 11 часов 14 минут 4 марта 2019 года № 2019-003-134492-883 (л.д.36).

В силу пункта 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями кредитования.

1 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК» (л.д. 54-83).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Выдача кредита в сумме 421485,71 рублей, подтверждается представленным в материалы дела историей погашений клиента по договору <***> (л.д.15-23), расчетом задолженности (л.д.11-14), заявлениями ФИО1 на перевод денежных средств (л.д.33-35).

Факт нарушения обязательств в период действия кредитного договора <***> со стороны заемщика по возврату задолженности, а также её размер подтверждаются историей погашений клиента по договору <***> (л.д.15-23), расчетом задолженности (л.д.11-14).

Согласно представленному в материалы дела расчету на 13 марта 2023 года, кредитная задолженность составила всего 132068 рублей, из которой 131332,49 рублей просроченный основной долг, 735,51 рублей - просроченные проценты (л.д.8, л.д.-14 оборотная сторона).

Данных о погашении задолженности ФИО1 в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Суд проверил представленный Банком расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета ответчиком не представлено, при заключении кредитного договора сторонами согласована полная стоимость кредита, порядок и сроки его возврата, включая размер и порядок уплаты ежемесячных платежей, расчет задолженности соответствует истории погашения платежей по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору от 2 марта 2019 года <***> в размере 132068 рублей, из которой 131332,49 рублей просроченный основной долг, 735,51 рублей - просроченные проценты. Указание истцом в просительной части иска в размере 136329,29 рублей суд расценивает как описку, поскольку во вводной части искового заявления при указании цены иска и по тексту искового заявления истцом заявлялась именно сумма 132068 рублей, которая подтверждена расчетом задолженности.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий, договор о залоге не может считаться заключенным.

В соответствии с пунктами 1, 3 сватьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Основания для применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, а также условиям договора залога № 1721354/01-ФЗ от 2 марта 2019 года, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ООО «Русфианнс Банк» и ФИО1 достигнуто соглашение о залоге автомобиля (пункт 10 индивидуальных условий договора, л.д.29) в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль марки Renault Fluence, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный, паспорт ТС №, выдан 27 мая 2014 года.

Указанное транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежало на праве собственности заемщику ФИО1о, что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства 2 марта 2019 года (л.д.30), актом приема-передачи автомобиля от 2 марта 2019 года (л.д.35), уведомление о регистрации залога движимого имущества от 4 марта 2019 года № 2019-003-134492-883 (л.д.36, 123).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Из содержания положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») и пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действующего до 01 января 2021 года на момент совершения регистрационных действий со спорным автомобилем) следует, что допуск транспортных средств к участию в дорожном движении возможен при регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. По смыслу вышеприведенных требований, регистрация транспортных средств, обусловливает их допуск к участию в дорожном движении и носит учетный характер, не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено пунктом 2 право собственности на автомобиль переходит к покупателю ФИО1 с момента поступления денежных средств в размере 100% суммы, указанной в пункте 1 договора 455 000 рублей.

Представленным в дело договором купли-продажи № 8 от 2 марта 2019 года, актом приема-передачи от 2 марта 2019 года (приложение к договору купли-продажи № 8) подтверждается передача автомобиля от ООО «Автомобили» к ФИО1 марки Renault Fluence, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный, паспорт ТС №, государственный регистрационный знак № регион (л.д.35).

Вместе с тем, при регистрации спорного транспортного средства в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской областипредставлен договор купли-продажи от 1 ноября 2019 года, заключенный между ФИО5 и ФИО4, который согласно списку регистрационных действий, представленному МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (л.д.124-131) продал автомобиль ФИО2 (л.д.127).

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Судом установлено наличие обязательства, обеспеченного залогом, и факт его неисполнения. Переход прав на залоговое имущество к ФИО2 не прекращает залоговое обязательство ФИО1

Поскольку право банка на обращение взыскания на предмет залога не поставлено в зависимость от субъектного состава собственников залогового имущества. Право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, требования об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчиков ФИО1, ФИО2 от уплаты государственной пошлины не имеется, в данном случае в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины с ФИО2 6000 рублей, оплаченные истцом по платежному поручению № 036370 от 21 марта 2023 года (л.д.43), с ответчика ФИО1 3841,36 рублей, оплаченные истцом по платежному поручению № 036377 от 21 марта 2023 года (л.д.44).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> 6 сентября 2018 года) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 2 марта 2019 года по состоянию на 13 марта 2023 года в размере 132068 рублей, из которой 131332,49 рублей просроченный основной долг, 735,51 рублей - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3841,36 рублей, всего 135909,36 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки Renault Fluence, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный, паспорт ТС №, государственный регистрационный знак № регион.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт иностранного гражданина № выдан 21 июля 2017 года) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК», ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме с учетом загруженности судьи изготовлено 7 июля 2023 года.