Решение по делу № 3А-245/2022 от 06.02.2023 - об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости.

Дело № 3а-45/2023 (№ 3а-245/2022)

УИД № 33OS0000-01-2022-000399-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 06 февраля 2023 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.,

при секретаре Мухиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 через действующего на основании доверенности представителя ФИО2 обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в период с февраля по май 2020 года являлся собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ****, площадь застройки **** кв.м., адрес: ****, с кадастровой стоимостью в размере 14 137 530,33 рублей, установленной по состоянию на 01 марта 2015 года.

Согласно отчету об оценке ООО «****» №1004/2022 от 20 декабря 2022 года рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года определена в размере 1 671 000 рублей.

По мнению административного истца, завышенным размером архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2015 года в настоящее время затрагиваются его права и обязанности, как налогоплательщика, что подтверждается актом налоговой проверки №849 от 10 июня 2022 года, согласно которому ФИО1 начислено пени по уплате налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ.

В этой связи, с учетом уточнений, просит установить кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2015 года в размере 1 671 000 рублей.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик администрация города Коврова Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства в размере его рыночной стоимости не оспаривает. При изучении представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости не выявлено замечаний в расчетной части, а также нарушений требований федеральных стандартов оценки и Закона об оценочной деятельности, которые позволили бы признать его недопустимым доказательством по делу. В связи с чем, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Министерство (до переименования - Департамент) имущественных и земельных отношений Владимирской области и Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области (до переименования - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрение дела в отсутствие своих представителей, возражений относительно административного искового заявления не представили. Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области представил дополнительный отзыв в котором указал, что с 01 января 2021 года в отношении объекта с кадастровым номером **** применяется кадастровая стоимость, утвержденная актом ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» №АОКС-33-2022-000790испр от 29 августа 2022 года в размере 7 592 622,05 рублей по состоянию на 01 января 2020 года.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, о причинах неявки не уведомило, в ранее представленном в суд письменном отзыве не оспаривало право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства в размере его рыночной стоимости, разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административного истца ФИО1, представителей административного ответчика администрации города Коврова, заинтересованных лиц Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, заинтересованного лица ФИО3, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ).

При этом, как следует из ч. 6 ст. 24 и ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2020 года (дата регистрации права – 06 апреля 2020 года), являлся собственником объекта недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером ****, площадь застройки **** кв.м., назначение – нежилое, степень готовности объекта 45 %, адрес: ****.

На основании договора купли-продажи от 25 мая 2020 года указанный объект недвижимости продан ФИО3 (дата регистрации права 28 мая 2020 года).

Таким образом, в период с 06 апреля 2020 года до 28 мая 2020 года объект недвижимости с кадастровым номером **** принадлежал на праве собственности административному истцу ФИО1

Данный объект является учтенным, поставлен на кадастровый учет 23 января 2014 года.

Оспариваемая кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации города Коврова Владимирской области от 21 октября 2015 года №2696 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» по состоянию на 1 марта 2015 года в размере 14 137 530,33 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 04 декабря 2015 года.

Государственная кадастровая оценка проведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации.

На дату обращения в суд 28 декабря 2022 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены очередные результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2020 года. С 01 января 2021 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером **** применяется кадастровая стоимость, утвержденная актом ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» №АОКС-33-2022-000790испр от 29 августа 2022 года в размере 7 592 622,05 рублей по состоянию на 01 января 2020 года.

Таким образом, оспариваемая ФИО1 кадастровая стоимость по состоянию на 1 марта 2015 года является архивной.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ФИО1 является налогоплательщиком на доходы физических лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 228 НК РФ определены категории налогоплательщиков, которые самостоятельно производят исчисление и уплату налога. К данной категории относятся физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

В силу пунктов 1,2 статьи 24.10 НК РФ налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2022 года налоговым органом составлен акт налоговой проверки №849, которым установлено занижение ФИО1 в поданных 28 февраля 2022 года и 01 марта 2022 года декларации и уточненной декларации, суммы налога на доходы физических лиц, полученных, в том числе, от реализации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером **** по адресу: ****, подлежащего уплате до 15 июля 2021 года.

В ходе камеральной налоговой проверки МИФНС №2 по Владимирской области установлено, что доход от продажи объекта незавершённого строительства с кадастровым номером **** составил меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 01 января года, в котором осуществлена государственная регистрация права, в связи с чем налоговым органом налогооблагаемый доход от продажи объекта недвижимости исчислен исходя из его кадастровой стоимости по состоянию на 1 марта 2015 года, ФИО1 доначислены недоимка и пени.

Из изложенного с очевидностью следует, что требование ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, должно быть рассмотрено по существу, поскольку на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством, архивной кадастровой стоимостью затрагиваются права и обязанности административного истца в сфере налоговых правоотношений и у него имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2015 года.

28 декабря 2022 года ФИО1 полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, как налогоплательщика, обратился с настоящим административным иском в суд.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке ООО «****» №1004/2022 от 20 декабря 2022 года, согласно которому рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года определена в размере 1 671 000 рублей.

К отчету приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик К. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона об оценочной деятельности.

Названный оценщик имеет стаж работы в оценочной деятельности с 2005 года; диплом специалиста, подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности ПП №****, выданный в 2000 году Московским государственным университетом экономики, статистики и информатики по программе профессиональной переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; является действительным членом СРО Ассоциация «Русское общество оценщиков» и включен в реестр членов общества 17 октября 2007 года №****; имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** от 22 июля 2001 года; гражданская ответственность оценщика застрахована в АФ «АльфаСтрахование», страховой полис № **** от 06 июля 2022 года сроком действия с 06 июля 2022 года по 07 июля 2023.

Оценивая представленный отчет, суд, приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в его полноте и достоверности не имеется. Напротив, составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, включая непосредственный его осмотр оценщиком.

Сам отчет соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом, федеральными стандартами оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО №2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО №3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.

В частности, отчет содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объектов, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки. В соответствии с требованиями ФСО №7 оценщиком проведен анализ рынка, определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект. Для более точной и объективной оценки по представленным данным был произведен анализ наиболее эффективного использования. Произведен расчет рыночной стоимости объекта оценки с применением сравнительного подхода и определена согласованная итоговая рыночная стоимость с учетом разумного округления.

Отчет содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

Сам отчет соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При рассмотрении данного дела судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчета.

Судом при проведении подготовки к делу разъяснялись участникам процесса предмет доказывания по данной категории дел, а также положения статьи 77 КАС РФ. Каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночных цен на данном сегменте рынка, существенно отличающегося от цен, указанных в отчете ООО «****» №1004/2022 от 20 декабря 2022 года суду представлено не было, ходатайства о назначении экспертизы по делу не заявлено.

В отчете ООО «****» №1004/2022 от 20 декабря 2022 года не выявлено нарушений требований Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать данный отчет недопустимым доказательством по делу.

Значительная кратная разница между установленной кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью объект незавершенного строительства с кадастровым номером **** сама по себе не свидетельствует о недостоверности отчета, поскольку при проведении кадастровой оценки используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить отчет об оценке ООО «****» №1004/2022 от 20 декабря 2022 года в основу выводов суда и установить рыночную стоимость объекта недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером **** по состоянию на 1 марта 2015 года в размере 1 671 000 рублей.

Административный ответчик администрация города Коврова и заинтересованные лица представили письменные отзывы, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости объект незавершенного строительства с кадастровым номером ****, возражений относительно отчета об оценке ООО «****» №1004/2022 от 20 декабря 2022 года не представили. Напротив, администрация города Коврова указала на то, что я отчете не выявлено каких-либо замечаний и нарушений.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос №7).

Датой подачи административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером **** в размере их рыночной стоимости следует считать 28 декабря 2022 года, то есть дату его обращения в суд.

Поскольку на дату обращения ФИО1 в суд 28 декабря 2022 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд полагает необходимым определить период действия оспоренной административным истцом кадастровой стоимости.

В силу пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером **** установлена актом ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» №АОКС-33-2022-000790испр от 29 августа 2022 года по состоянию на 1 января 2020 года в размере 7 592 622,05 рублей. Указанная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2021 года.

Таким образом, оспариваемая ФИО1 кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 марта 2015 года подлежит применению по 31 декабря 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 марта 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером ****, площадь застройки **** кв.м., назначение – нежилое, степень готовности объекта 45%, адрес: ****, в размере 1 671 000 (один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Установленная настоящим решением кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** подлежит применению по 31 декабря 2020 года (включительно).

Считать датой подачи административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости – 28 декабря 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года