Дело №2-628/2023

52RS0017-01-2023-000659-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки 22 августа 2023 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.

при секретаре Гостевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между публичным акционерным обществом НБ «ТРАСТ» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№*****>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 173 213,12 рублей на срок 36 месяцев под 26,40% годовых, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность. <ДД.ММ.ГГГГ> Банк уступил права требования задолженности с ФИО1 на основании договора уступки права требования АО «ФАСП», которое в свою очередь уступило права требования ООО «СФО Капитал Плюс». В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору. Впоследствии по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Поскольку обязательства ответчиком не были исполнены, истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность в размере 70 273,80 руб., из которых: - задолженность по просроченному основному долгу за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - 50 136.19 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 20 137,61 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 308,21 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк «ТРАСТ» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дата заключения договора, далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела <ДД.ММ.ГГГГ> между публичным акционерным обществом НБ «ТРАСТ» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№*****>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 173 213,12 рублей на 36 месяцев с условием под 26,40% годовых, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства по графику платежей до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив кредитные средства на номер счета заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, в результате чего у ответчика за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность в размере в размере 70 273,79 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> Банк уступил права требования задолженности с ФИО1 на основании договора уступки права требования АО «ФАСП», которое в свою очередь уступило права требования ООО «СФО Капитал Плюс».

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, которое суд разрешает следующим образом.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ <№*****> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины на основании заявления ООО «СФО Капитал Плюс», поступившего в отделение почтовой связи <ДД.ММ.ГГГГ>. Определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании возражений ФИО1 судебный приказ отменен.

Исковое заявление поступило в отделение почтовой связи <ДД.ММ.ГГГГ> то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В силу ст. 204 ГК РФ период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> подлежит исключению из срока исковой давности, поскольку <ДД.ММ.ГГГГ> истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по возражениям ответчика <ДД.ММ.ГГГГ>.

Условиями договора предусмотрен график платежей до <ДД.ММ.ГГГГ>. Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Из искового заявления следует, что предмет исковых требований – задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, однако в соответствии с условиями договора срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с графиком платежей до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Период со срока оплаты последнего платежа <ДД.ММ.ГГГГ> до даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 4 года 7 месяцев 5 дней.

Таким образом, период составляет более трех лет, в связи, с чем срок исковой давности пропущен как по последнему платежу со сроком оплаты до <ДД.ММ.ГГГГ>, так и по предшествующим платежам.

Сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности стороной истца не представлены.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, поскольку о применении срока заявлено ответчиком, об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия <№*****> <№*****>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> ГУ МВД России по <адрес>, код 520-035) о взыскании задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено 29.08.2023 г.