Дело № 2-1864/2023

64RS0048-01-2023-002852-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.,

при секретаре судебного заседания. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 21.08.2022 года в размере 56355 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1890 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.08.2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму 25500 руб. на срок до 19.10.2022 года под 365 % годовых. ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило в полном объеме обязательства по договору займа, перечислив денежные средства ФИО2 посредством платежной системы Киви Банк (АО). В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с 21.08.2022 года по 14.01.2023 года образовалась задолженность по договору займа № от 21.08.2022 года в размере 56355 руб., из них: сумма основного долга – 25500 руб., сумма задолженности по процентам за период с 21.08.2022 года по 14.01.2023 года – 29653 руб. 58 коп., сумма задолженности по пени за период с 21.08.2022 года по 14.01.2023 года – 1201 руб. 42 коп. 21.02.2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа № от 21.08.2022 года перешло к ООО коллекторское агентство «Фабула», о чем ответчик ФИО2 был надлежащим образом уведомлен. Истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ по поступившим от ответчика возражениям был отменен определением мирового судьи от 27.09.2023 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором он также не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

По мнению суда, неявка в суд ответчика ФИО2 вызвана неуважительными причинами, он не был лишен возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указано на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 27.09.2023 года судебный приказ по гражданскому делу № от 31.05.2023 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору потребительского займа № от 21.08.2022 года, заключенного между ФИО2 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» в размере 56355 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 945 руб. 33 коп., отменен.

Следовательно, в настоящее время заявленные ООО коллекторское агентство «Фабула» требования к ФИО2 могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.08.2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму 25500 руб. на срок до 19.10.2022 года под 365 % годовых.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнило свои обязательства по договору, перечислив 21.08.2022 года сумму займа в размере 25500 руб. на банковскую карту ФИО2 посредством платежной системы Киви Банк (АО).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, срок действия договора – с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика (в том числе с помощью системы быстрых платежей банка России), указанную им в заявлении, либо с даты получения суммы займа наличными денежными средствами в пунктах выдачи системы CONTACT, либо с даты перечисления электронных денежных средств займодавцем через платежную систему ЮMoney заемщику, с даты перечисления электронных денежных средств займодавцем через платежную систему QIWI кошелек заемщику, в зависимости от выбранного способа получения займа, указанного им в заявлении до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты – начисленной неустойки. Срок возврата микрозайма – 30 календарных дней, платежная дата – 19.09.2022 года.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что процентная ставка составляет 1 % от суммы займа за каждый день пользования (365 % годовых).

Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № от 21.08.2022 года соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Данные требования закона при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты сторонами были выполнены.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по вышеуказанному договору выполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 21.02.2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности с ответчика ФИО2 по договору потребительского микрозайма № от 21.08.2022 года перешло к ООО коллекторское агентство «Фабула».

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между тем, доказательств того, что личность кредитора по настоящему спору имеет существенное значение для должника, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, с которыми был ознакомлен ФИО2, предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

Факт ознакомления ответчика с Общими условиями договоров микрозайма следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права требования по договору потребительского микрозайма № от 21.08.2022 года, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2, правомерно переданы ООО коллекторское агентство «Фабула» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 21.02.2023 года, следовательно, к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ФИО2 по указанному договору микрозайма.

Сведений о расторжении договора уступки прав требования (цессии) № от 21.02.2023 года, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО коллекторское агентство «Фабула», либо о признании указанного договора недействительным материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору микрозайма за период с 21.08.2022 года по 14.01.2023 года составляет 56355 руб., из которых: сумма основного долга – 25500 руб., сумма задолженности по процентам за период с 21.08.2022 года по 14.01.2023 года – 29653 руб. 58 коп., сумма задолженности по пени за период с 21.08.2022 года по 14.01.2023 года – 1201 руб. 42 коп.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору потребительского микрозайма, не возвратил в срок предусмотренный договором и до настоящего времени сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 25500 руб.

По условиям договора займа заемщик обязался оплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 365 % годовых.

Судом установлено, что заемщиком проценты за пользование займом также не уплачивались, в связи с чем, исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (как просит истец), с ответчика ФИО2 в пользу ООО коллекторское агентство «Фабула» подлежат взысканию проценты по договору микрозайма за период с 21.08.2022 года по 14.01.2023 года.

При расчете задолженности по процентам за указанный истцом период суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Так, ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).

Суд полагает, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 21.08.2022 года по 14.01.2023 года и составляющий 29653 руб. 58 коп., соответствует требованиям ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом за период с с 21.08.2022 года по 14.01.2023 года в размере 29653 руб. 58 коп..

Также с ответчика следует взыскать пени, предусмотренные договором микрозайма.

Истец рассчитал пени за период с 21.08.2022 года по 14.01.2023 года в размере 1201 руб. 42 коп. Данный размер пени ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, рассчитан в соответствии с условиями договора, оснований для их снижения не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 1201 руб. 42 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1890 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 09.10.2023 года и № от 25.05.2023 года.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1890 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» (ОГРН: <***>) задолженность по договору микрозайма № от 21.08.2022 года в размере 56355 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1890 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 23 ноября 2023 года.

Судья О.В. Шамаилова