Дело № 2-398/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Павленко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2022 (УИД 34RS0022-01-2022-000573-49) по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец указал, что 27 мая 2019 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 500 000 рублей, сроком до 27 мая 2022 года на условиях, определенных кредитным договором, с процентной ставкой 10,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по соглашению № в размере 314 395,69 рублей, из которых 291 182,61 рубля – задолженность по основному долгу, 23 213,08 – проценты за пользование кредитом.

****** 2021 года ФИО1 умер.

Полагая, что ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти заемщика, истец просит суд: расторгнуть соглашения № от 27 мая 2019 года, заключенное между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк, взыскать с ответчика в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № в размере 314 395,69 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 344 рублей.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело без участия его представителя, а также привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков наследников ФИО1

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 мая 2019 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 500 000 рублей, сроком до 27 мая 2022 года на условиях, определенных кредитным договором, с процентной ставкой 10,9% годовых. При заключении кредитного договора стороны согласовали, что погашение кредита будет осуществляться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства ФИО1, что следует из выписки по лицевому счету, банковского ордера.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № в размере 314 395,69 рублей, из которых 291 182,61 рубля – задолженность по основному долгу, 23 213,08 – проценты за пользование кредитом.

****** 2021 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1, в пределах установленного законом срока, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его супруга ФИО2

Как следует из материалов дела, при жизни ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым №, площадью ****** кв. м, расположенный по адресу: , кадастровой стоимостью ******, а также ****** долю жилого помещения – квартиры по адресу: , кадастровой стоимостью ****** рублей (собственником другой ****** доли квартиры является ФИО2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в случае подаче нотариусу заявления о принятии наследства, наследник считается принявшим наследство, пока не будет представлено доказательств обратного. В данном случае ФИО2 не представила суду доказательств того, что она отказалась от наследственных прав в отношении имущества наследодателя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО1, является ФИО2, при этом, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, с учетом положений Главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации, в виде ****** доли земельный участок с кадастровым №, ****** доли жилого помещения – квартиры по адресу: , составляет ******.

Стоимость указанного имущества при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указал, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет 314 395,69 рублей. В подтверждение своих требований представил расчет задолженности.

Суд, оценивая представленный истцом расчет задолженности, и учитывая, что контррасчета ответчиками не представлено, считает такой расчет соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

Учитывая, что заемщик ФИО1 должен был уплачивать ежемесячные повременные платежи в силу заключенного кредитного договора, а после смерти заемщика, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, обязательства по выплате кредита путем внесения ежемесячных повременных платежей перешли к ФИО2, указанные обязательства наследником не исполнены, то в силу положений статей 309, 310, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № в размере 314 395,69 рублей, из которых 291 182,61 рубля – задолженность по основному долгу, 23 213,08 – проценты за пользование кредитом.

При этом суд отмечает, что размер взысканной с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредиту не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору свидетельствует о существенном нарушении договора, суд полагает возможным расторгнуть заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 кредитное соглашение № от 27 мая 2019 года.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 344 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 1 от 08 июля 2022 года.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 344 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 кредитное соглашение № от 27 мая 2019 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от 27 мая 2019 года в размере 314 395,69 рублей, из которых 291 182,61 рубля – задолженность по основному долгу, 23 213,08 – проценты за пользование кредитом; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 344 рублей, а всего взыскать 320 739,69 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст заочного решения составлен 26 августа 2022 года.

Судья Е.А. Жарков