Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В. при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., ведении протокола секретарем судебного заседания Красько К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Подорван М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Подорван М.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что .... между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 62000 рублей. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор .... путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. До обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности Банк в соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Просили взыскать с Подорван М.А. задолженность по кредитной карте в размере 68 780,15 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 62 319,23 руб., просроченные проценты – 5 563,88 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 897,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 263,40 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Подорван М.А. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу. Которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Затягивание ответчиком рассмотрения дела является злоупотреблением правом, явным нарушением положения ст.6 Конвенции и прав истцов.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размерах, предусмотренных договором (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что .... между Банком и Подорван М.А. был заключен кредитный договор посредством выдачи банковской карты № с предоставленным по ней кредитом с лимитом задолженности в размере 62 000 рублей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты.

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с указанным выше лимитом задолженности.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, кредитная карта активируется Клиентом самостоятельно, действительна до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора. Кредитная карта может быть использована Клиентом для совершения операций по оплате товаров (работ, услуг) в предприятиях, принимающих в оплату Кредитные карты, для оплаты услуг в банкоматах Банка и других банков, иных операций, перечень которых устанавливается банком. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, в которой отражаются все операции, совершенные по Кредитной карте, комиссии (платы), штрафы, начисленные проценты по Кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки.

В соответствии с условиями Тарифного Банка ТП 7.72., а также индивидуальными условиями договора потребительского кредита процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период 55 дней- 0% годовых; на покупки- 27,89 % годовых; на платы, снятие наличных- 49.9 % годовых; плата за обслуживание карты-590 руб.; комиссия за снятие наличных- 2,9 % + 290 руб.; минимальный платеж- не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа- 20% годовых% плата за превышение лимита задолженности- 390 руб.

В течение пользования кредитными средствами Банка посредством использования кредитной карты ответчик неоднократно нарушала сроки и размеры внесения ежемесячных минимальных платежей, а с .... полностью перестала исполнять принятые на себя обязательства перед Банком по кредитному договору, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии.

Банк начислил ответчику сумму штрафа за неисполнение условий договора, исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк» и Тарифов банка, приняв за начало отсчета начисления штрафа ...., то есть дату, когда Подорван М.А. должна была произвести очередной Минимальный платеж, но полностью перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору, до даты расторжения договора путем выставления последней Заключительного счета .....

Ответчик согласно выписке по номеру договора перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору с ...., Заключительный счет сформирован по состоянию на .... и направлен в адрес ответчика.

Согласно расчету суммы иска, задолженность Подорван М.А. за период с .... по .... составила 68 780,15 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 62 319,23 руб., просроченные проценты – 5 563,88 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте –897,04 руб.

Таким образом, суд соглашается с расчетами, представленными истцом, поскольку расчет долга соответствуют условиям кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен в момент подписания договора.

Доказательств погашения задолженности перед банком либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено. Представленные ответчиком расчета требованиям законодательства не отвечают и не опровергают расчеты исковой стороны. Доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как было установлено судом, кредитный договор заключен между АО «Тинькофф Банк» и Подорван М.А., все существенные условия договора сторонами согласованы, обязательство со стороны банка исполнено надлежащим образом в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

.... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитной карте за период с .... по .... в размере 68 780,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1131,70 руб., указанный судебный приказ был отменен .... по заявлению ответчика.

Принимая во внимание, что Подорван М.А. не исполнила перед Банком обязательства по кредитному договору от .... в полном объёме, суд считает требования о взыскании с нее в пользу истца суммы общего долга в размере 68 780,15 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2263,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-1998, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Подорван М.А. (паспорт №) в пользу Акционерного Оющества «Тинькофф Банк» (№) задолженность по договору кредитной карты № от .... за период с .... по .... в размере 68 780,15 руб., в том числе 62 319,23 руб.- сумма основного долга, 5 563,88 руб.- проценты за пользование кредитом, 897,04 руб.- штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 263,40 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья И.В. Лукашевич