Решение по делу № 2-386/2023 от 21.11.2023

36RS0004-01-2023-003994-18

Дело № 2-386/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 21 ноября 2023 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

А:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2020 в размере 375 907,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 341 527,23 рублей, просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 34 379,86 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 959,07 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение вышеуказанного кредитного договора, заключенного с ФИО2 в офертно-акцептной форме, на счет заемщика зачислены денежные средства в сумме 573 112 рублей на 60 месяцев под 12,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, открыто наследственное дело на ее имущество.

Из материалов дела следует, что наследником на имущество умершего заемщика ФИО2 является ФИО1, которая приняла наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

Банком в адрес наследника заемщика направлено требование от 27.04.2023 о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений по существу требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 11.03.2020 между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого сумма кредита составляет 573 112 рублей, кредит предоставлен на 60 месяцев под 12,9 % годовых (л.д. 27-32).

Банком выполнено зачисление кредита в сумме 573 112 рублей на расчетный счет заемщика 11.03.2020 (л.д. 44, 88).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 13 010,74 рублей, всего 60 платежей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (л.д. 62).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательств по нему, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты за неисполнение денежного обязательства наследодателем взимаются по день открытия наследства, а после открытия наследства проценты взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1113 ГК Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений вышеприведенных норм материального права и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Имеющими значение и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему гражданскому делу являются определение объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом достоверно установлено, что на день смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество: транспортное средство ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, гос. номер №, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 98,99).

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2020 заключенному с ФИО2, составляет 375 907,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 341 527,23 рублей, просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 34 379,86 рублей (л.д. 35-39)

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1 п. 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В материалы дела истцом представлены составленные оценщиком ООО «Мобильный оценщик» ФИО5 заключение о стоимости имущества № 2-230919-409783 от 19.09.2023, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ № года выпуска, VIN № гос. номер № на дату смерти заемщика составила 56 000 рублей и заключение о стоимости имущества № 2-230919-409787 от 19.09.2023, согласно которому стоимость жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> на дату смерти составила 1 164 000 рублей (л.д. 100-104).

Суд не усматривает оснований не доверять отчетам, составленным оценщиком, который является членом саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», включен в реестр оценщиков за № 559, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости».

Таким образом, при оценке наследственного имущества суд исходит из представленного отчета о стоимости жилого дома и земельного участка, принадлежащих наследодателю на день его смерти, как из единственно имеющегося доказательства по делу рыночной стоимости наследственного имущества, в пределах которой и наступает ответственность ответчика по обязательствам умершего заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, в том числе с учетом принятых судом решений по делам №№ 2-317/2023, 2-322/2023, 2-348/2023, 2-364/2023, и подлежит взысканию с ответчика.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенный ответчиком, суд приходит к выводу, что нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 959,07 рублей (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества кредитную задолженность в размере 375 907,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 341 527,23 рублей, просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 34 379,86 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 959,07 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11.03.2020, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.2023