УИД 51RS0021-01-2022-001224-52

Дело № 2-1194/2022

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой В.К.,

с участием помощника прокурора Скворцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск к ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморска (далее по тексту – КИО администрации ЗАТО г.Североморска) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО2, является собственностью муниципального образования ЗАТО г. Североморск. На основании договора социального найма *** жилое помещение предоставлено ФИО1 01 февраля 2021 года и 04 марта 2022 года в администрацию ЗАТО г. Североморск поступили коллективные жалобы жильцов *** в ***, в которых указывалось на продолжающиеся длительное время (с 2011 года) систематические нарушения прав и законных интересов соседей ответчиком, пользование ею жилым помещением без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилым помещением, что влечет невозможность совместного проживания в одном доме с ответчиком.

По результатам проведенных проверочных мероприятий установлено, что ФИО1 длительное время не проводила в жилом помещении ремонт, обязанность по проведению которого возложена на нее как на нанимателя жилого помещения.

На направленные требования о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние ответчик не отреагировала, требования об устранении недостатков остались без исполнения.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 17, 67, 68, 84, 91 ЖК РФ, статей 671, 672, 678, 688 ГК РФ, истец просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения от *** ***; выселить ФИО1 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО2, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по доводам искового заявления. Полагала необходимым расторгнуть договор социального найма, заключенный с ответчиком, и выселить ее из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения в связи с систематическим нарушением ответчиком правил пользования жилым помещением, а также прав и интересов жильцов дома.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила.

Третье лицо ФИО4 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, учитывая заключение прокурора полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-323/2019 по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск к ФИО1 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее его состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества ЗАТО г.Североморск от 29 ноября 2021 года № 1192, жилое помещение, расположенное по адресу: *** ***, на основании постановления Верховного Суда №3020-1 от 27 декабря 1991 года, решения Малого Совета Североморского городского Совета народных депутатов Мурманской области № 23 от 25 марта 1992 года, Решения Малого Совета Мурманской области Совета народных депутатов № 85 от 04 августа 1992 года находится в собственности муниципального образования администрации ЗАТО г. Североморск.

Согласно справке формы № 9 ответчик зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с 11 августа 1998 года.

При этом, как следует из материалов дела № 2-323/2019, жилое помещение было предоставлено ФИО1 для временного проживания на период трудовых отношений с МПП «СЖКХ».

В связи с увольнением ответчика из МПП «СЖКХ» вступившим в законную силу решением Североморского районного суда от 03 апреля 2019 года ФИО1 признана утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: *** ***, и выселена из него без предоставления другого жилого помещения с отсрочкой исполнения решения суда до 03 апреля 2020 года.

03 апреля 2020 года ФИО1 снята с регистрационного учета по решению суда, несмотря на то обстоятельство, что жилое помещение по адресу: *** *** было ей вновь предоставлено уже на основании договора социального найма от *** ***.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, хотя и не предпринимает мер для регистрации в нем.

01 февраля 2021 года и 04 марта 2022 года в администрацию ЗАТО г. Североморск поступили коллективные жалобы жильцов *** в ***, в которой указывалось на продолжающиеся длительное время (с 2011 года) систематические нарушения прав и законных интересов соседей ФИО1, пользование ею жилым помещением без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилым помещением, влекущие невозможность совместного проживания в одном доме с ответчиком.

В рамках проведения проверочных мероприятий 03 марта 2021 года в адрес ФИО1 КИО администрации ЗАТО г. Североморск направлено уведомление, в котором истец предупредил ответчика о недопустимости нарушения правил пользования жилым помещением, прав и законных интересов соседей, а также потребовал прекратить совершать действия, нарушающие права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, провести мероприятия по приведению жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние (в том числе освободить жилое помещение от бытового мусора, провести дезинфекцию, дезинсекцию и т.д.).

28 апреля 2021 года, 30 июля 2021 года и 01 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика направлялись требования, в которых КИО администрации ЗАТО г. Североморск уведомлял ФИО1 о необходимости проведения текущего ремонта и необходимости погашения задолженности за коммунальные услуги в установленный в требованиях срок, а также сообщал о необходимости предоставить доступ в занимаемое ответчиком жилое помещение с целью его осмотра.

В течение 2021 года техниками МКУ «Муниципальное имущество» неоднократно осуществлялись выходы по адресу: ***, при этом в актах от 17 июня 2021 года и 27 сентября 2021 года зафиксировано, что требование о выполнении ремонта нанимателем не исполнено, а в актах от 29 июля 2021 года, 20 августа 2021 года, 15 сентября 2021 года отражено, что доступ в жилое помещение не предоставлен.

Полагая, что им предприняты исчерпывающие меры воздействия к ответчику, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12 и 67 ГПК РФ, учитывая приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Так, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Вместе с тем, по мнению суда, истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует спорную квартиру не по назначению, и именно в результате ее систематических, противоправных виновных действий (бездействия) нарушаются права и законные интересы ее соседей.

В подтверждение своих требований о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении ответчика истец сослался на умышленное бесхозяйное обращение ответчика с жилым помещением, выразившееся в доведении этого помещения до антисанитарного состояния, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг.

Однако из представленных суду документов невозможно установить, в каком состоянии находится жилое помещение по адресу: ***, какие именно несоответствия санитарным нормам в нем имеются.

Суд принимает во внимание представленные третьим лицом данные о личности ответчика, а также пояснения относительно нахождения жилого помещения в антисанитарном состоянии, однако в то же время учитывает, что доказательства целенаправленных, постоянных действий ответчика по разрушению жилья в материалах дела отсутствуют, в связи с чем доводы истца и третьего лица о том, что ответчик бесхозяйно обращается с жилым помещением, не обеспечивал сохранность жилого помещения, не соответствуют материалам дела.

Суд учитывает доводы истца о непредоставлении ответчиком доступа для осмотра жилого помещения, однако также принимает во внимание то обстоятельство, что с иском к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение КИО администрации ЗАТО г. Североморск не выходил.

Сами по себе ссылки третьего лица на злоупотребление ФИО1 спиртными напитками не могут являться основанием к ее выселению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении ответчика на учета у нарколога и/или психиатра, сведения о неоднократном привлечении к административной ответственности, о нахождении на учетах в МО МВД ЗАТО г. Североморск.

Выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными.

Вместе с тем доказательств того, что истцом принят исчерпывающий комплекс мер воздействия по отношению к ответчику, а также соблюден порядок выселения из жилого помещения без представления иного жилого помещения, в судебном заседании не установлено.

Так, предписания об устранении нарушений истцом в адрес ответчика не выносились (с указанием перечня нарушений, подлежащих устранению), разумные сроки для устранения недостатков не устанавливались, доказательств того, что ответчик уклонился от приведения жилого помещения в надлежащее состояние, в деле не имеется, причины нахождения жилого помещения в антисанитарном состоянии и наличия задолженности по оплате коммунальных услуг не установлены.

При этом ссылки истца на наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг не могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Действительно, данными, представленными ООО «ЕРЦ», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ФИО2», Мурманским филиалом АО «Ситиматик», МУП «Североморскводоканал», подтверждается наличие задолженности у ФИО1 по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст.83, ст.90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Согласно выписке из лицевых счетов у ответчика, действительно, имеется задолженность по обязательным платежам. Однако при рассмотрении данного спора доказательств того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась ответчиком при отсутствии уважительных причин, суду не представлено.

Таким образом, поскольку необходимым условием для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является не только доказанность того обстоятельства, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы истца, но и доказанность того факта, что ответчик после получения предупреждения наймодателя продолжает нарушать права и законные интересы истца, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск к ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Петрова