Решение по делу № 02-5104/2022~М-3092/2022 от 13.10.2022 - о включении денежных средств в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя - фио, представителя ответчика ФИО3 - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-5104/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении денежных средств в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении денежных средств в размере сумма в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения в размере сумма и возмещении судебных расходов в размере сумма Требования мотивированы следующим. 12 октября 2020 года умер отец истцов фио, паспортные данные, зарегистрированный на день смерти по адресу: адрес. Наследниками первой очереди являются: дочь ФИО1, дочь фио... и сын ФИО2. При жизни на имя фио в ПАО «Сбербанк России» были открыты вклады и счета: № 42305810438251120936, № 42306810438251138985, № 42306810538251133563, № 42306810538251134931, № 42306810538251138801. Примерно за месяц до смерти фио, истцам стало известно, что ответчик ФИО3, действуя на основании доверенности, сняла со вкладов и счетов фио денежные средства в размере сумма и внесла их на счет, открытый на ее имя. Указанные денежные средства умершему в дальнейшем не передавались, поскольку он в то время находился на лечении в больнице, а с 30 сентября 2020 года по 12 октября 2020 года находился в коме, в связи с чем, хранить наличные денежные средства ему было негде и незачем. В течение 6 месяцев после смерти отца истцы 27 ноября 2020 года обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершего фио № 413/2020. При этом, фио с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Таким образом, истцы являются наследниками по закону первой очереди и наследуют имущество своего отца. Поскольку фио умер 12 октября 2020 года, сумма в размере сумма подлежит включению в состав наследства, поскольку ФИО3 получила денежные средства и не передала их фио Поскольку взыскиваемые денежные средства на дату смерти наследодателя не находились на его депозитных счетах, они не являются имуществом, которое было завещано ответчику, а значит, в пользу каждого наследника подлежит взысканию сумма в размере сумма На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истцы просили суд включить в наследственную массу денежные средства в размере сумма, снятые ФИО3 со счетов и вкладов фио, признать в порядке наследования по закону за каждым истцом право на 1/2 доли указанных денежных средств, то есть по сумма в пользу каждого, взыскать в пользу истцов с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого истца

Истцы фио, ФИО2 и их представитель по доверенности фио в суд в суд явились, в исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 - фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку денежные средства были сняты с расчетных счетов умершего на основании выданной им доверенности, и были потрачены на его лечение, продукты питания, лекарства, похороны, поскольку дети умершего о нем не заботились, его жизнью и здоровьем не интересовались.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, нотариус адрес фио, фио в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просили об отложении судебного разбирательства, не сообщили суду о причинах неявки.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно разъяснениям п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 174 ГК РФ, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом, следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Судом установлено следующее.

12 октября 2020 года умер отец истцов фио, паспортные данные, зарегистрированный на день смерти по адресу: адрес.

Наследниками первой очереди являются: дочь ФИО1, дочь фио... и сын ФИО2.

При жизни на имя фио в ПАО «Сбербанк России» были открыты вклады и счета: № 42305810438251120936, № 42306810438251138985, № 42306810538251133563, № 42306810538251134931, № 42306810538251138801.

В обоснование иска указано, что примерно за месяц до смерти фио ответчик ФИО3, действуя на основании доверенности выданной фио, сняла со вкладов и счетов фио денежные средства в сумме сумма и внесла их на счет, открытый на ее имя.

Истцы фио, ФИО2 27 ноября 2020 года обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершего фио № 413/2020, при этом, фио с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом однако.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств, что ответчик неосновательно обогатился на сумму в размере сумма, поскольку, расходные операции на снятие денежных средств в размере в указанном размере совершены им при жизни фио, и им (умершим) не оспаривалась, соответственно, сам факт снятия денежных средств со счета умершего не свидетельствует о нарушении прав и интересов умершего или его наследников.

Довод истцов о том, что фио находился в таком состоянии, что он не мог самостоятельно осуществлять банковские операции по счетам, критически оценивать последствия своих действий, не может быть принят во внимание судом, поскольку денежные средства сняты при жизни фио и операции по снятию денежных средств им не оспаривались.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, включении указанной суммы в наследственную массу не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с тем, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 оставлены без удовлетворения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении денежных средств в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 11 ноября 2022 года.

Судья фио