Дело № 2-5946/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Зайнуллиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» (далее по тексту ООО СЗ «Главная Строительная Компания») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 320675 рублей 36 копеек, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Главная Строительная Компания» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №далее – Договор). Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена объекта долевого строительства (квартиры) составляет – 2610300 рублей. Свои обязательства истец исполнила. Квартира, являющаяся объектом долевого строительства, истцу передана. Поскольку квартира была передана с нарушением срока, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СЗ «Главная Строительная Компания» в судебное заседание не явился, в суд представил возражения, в которых просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1,3,4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон о долевом строительстве) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Главная Строительная Компания» (застройщик) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, площадью 39,55 кв.м., подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости (л.д. 9-14).

Согласно п. 4.1 Договора, цена договора определена сторонами с учетом балконов и лоджий на момент подписания в размере 2610300 рублей.

В соответствии с п. 3.5 Договора после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «многоквартирного жилого дома», при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств застройщик обязуется передать объект долевого строительства в течении шести месяцев, но не ранее, чем после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 3.4 Договора срок действия разрешения на строительство (срок завершения строительства) - до ДД.ММ.ГГГГ. Реализация проекта строительства (получение разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоквартирного жилого дома») - 3-й квартал 2020 года.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

Факт исполнения ФИО1 обязательств по оплате цены по названному договору стороной ответчика не оспаривался и подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44,45).

ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства Жилой комплекс по адресу: <адрес> (л.д. 41-43).

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

При этом, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства (л.д. 46). В судебном заседании истец пояснила о том, что ей было известно о готовности дома и необходимости принять его по акту, по семейным обстоятельствам смогла улететь в Анапу только в феврале 2022 года и получить по акту объект долевого строительства.

В связи с тем, что в установленный договором срок застройщик не передал участнику объект долевого строительства, истец ДД.ММ.ГГГГ обратились в адрес ответчика с письменной претензией с требованием о выплате неустойки (л.д. 17-18).

В ответ на претензию, ООО СЗ «Главная Строительная Компания» предложило ФИО1 выплатить неустойку в размере 70000 рублей (л.д. 16).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований _ в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 10 Закона о долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 указанной статьи).

Между тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, произведенной истцом, по следующим основаниям.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на официальном сайте Банка России, размер ключевой ставки на ДД.ММ.ГГГГ составлял 6,75 %.

Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований).

Таким образом, размер неустойки за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214958 рублей 20 копеек (2610300 х 6,75% / 300 х 2 х 183 дня).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указан, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного СудаРФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода нарушения застройщиком своих обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытка в связи с нарушением срока исполнения обязательства, суд снижает размер неустойки до 80000 рублей.

По мнению суда, данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, - с другой стороны.

Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договора, целью заключения которого являлось удовлетворение личных нужд истца, а Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ не урегулированы правоотношения между Участником долевого строительства и застройщиком, связанные с причинением застройщиком участнику долевого строительства компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве, спорные правоотношения по компенсации морального вреда подпадают под действие общих норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как несоразмерные.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 80000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 45200 руб. ((80000+5000)/2).

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что невыплата требуемых денежных средств повлекла для истца какие-либо негативные последствия, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащего взысканию размера штрафа до 15000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 руб. (2600 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Главная Строительная Компания», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, всего взыскать 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Главная Строительная Компания», ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т.Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.