УИД № 23RS0047-01-2019-015397-69

к делу № 2-3143/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022года г.Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Сурина А.А.

при секретаре Акоповой М.Ю.,

с участием: представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - СГА, действующего на основании доверенности № 23-06/348 от 22.04.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (правопреемник ФИО2) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указав, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: участием автомобиля РЕНО № под управлением водителя ССА и автомобиля Хонда г.р.з. №, под управлением водителя СТА, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобилю Хонда г.р.з. № механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «НСГ-"РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ККК №.

Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №.

В установленном законом порядке истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Поскольку в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к ИП МСА, согласно экспертного заключения которого № 00253 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 429 238,19 рублей.

ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ №№ заявление истца финансовым уполномоченным оставлено без удовлетворения.

Поскольку претензия и обращение истца оставлены без удовлетворения, истец обратился с иском в Советский районный суд г. Краснодара с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 400 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., штрафа в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО1 на ФИО2

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик исполнил обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 4.17 положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:о потерпевшем, которому выдано такое направление;о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;о транспортном средстве, подлежащем ремонту;о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;о сроке проведения ремонта;о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В соответствии с п. 6.2. положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по адресу: участием автомобиля РЕНО г.р.з. № под управлением водителя ССА и автомобиля Хонда г.р.з. №., под управлением водителя СТА, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобилю Хонда г.р.з. № механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ССА, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «НСГ-"РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ККК №.

Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №.

14.06.2019ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. К заявлению о страховом возмещении истец приложил заявление о проведении осмотра, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ был проведен выездной осмотр транспортного средства по инициативе ответчика, а также ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение НП «СЭТОА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта определена в размере 56 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикв установленный законом срок направил истцу письмо с приложением направления на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ЛВП

Указанное направление составлено в соответствии со всеми требованиями: в нем указаны сведения о потерпевшем, о договоре обязательного страхования, о транспортном средстве,о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, о сроке проведения ремонта, о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт.

Направление выдано на СТОА ЛВП, расположенное по адресу . Расстояние от СТОА до места проживания ФИО1 не превышает 50 км.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) почтовое отправление с идентификатором № было получено ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Направление на ремонт было направлено ФИО1 по адресу регистрации, указанному в заявлении о возмещении убытков. . Таким образом, направление на ремонт было направлено ПАО СК «Росгосстрах» по верному адресу, однако ФИО1 уклонилась от его получения.

ФИО1 транспортное средство не представила на СТОА ИП ЛВП для проведения восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения.

Так как не имеется оснований для взыскания страхового возмещения, оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вредатакже не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов не имеется.

Руководствуясь вышеизложенным, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (правопреемник ФИО2) о страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 400 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., штрафа в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: