УИД 39RS0010-01-2022-002693-20, дело № 2 –2491/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 22 ноября 2022 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области о признании права собственности на жилое помещение и долю земельного участка, предназначенного для обслуживания и эксплуатации жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Гурьевского муниципального округа, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >, с кадастровым номером №, и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № предназначенного для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с марта 2003 года со своей семьей проживает в квартире по адресу: <адрес >.

Ранее, данное имущество на праве собственности принадлежало ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГ, завещания не оставила.

Наследниками ФИО2 были ее мать и сын. Первый сын ФИО19 ФИО3 умер в 1992 году (до смерти матери). Второй сын – ФИО4 до смерти матери убыл за пределы <адрес >, его дальнейшая судьба не известна. Последний раз ФИО4 был в Калининградской области на похоронах ФИО7 в 1992 году, похоронами матери он уже не занимался.

После смерти ФИО2 в данной квартире осталась проживать ее мать – ФИО8 <данные изъяты> Права на данное имущество в предусмотренный законом срок зарегистрированы ею не были. В 2001 года ФИО8 скончалась в доме престарелых в <адрес >, где была захоронена за счет средств учреждения. Родственники ФИО6 похоронами не занимались. Наследственные дела к имуществу ФИО2 не открывались, о наличии других наследников мне не известно.

С 2001 года дом оставался бесхозяйным до вселения в него ее (истца) семьи.

С 14.01.2003 состояла на очереди нуждающихся в жилом помещении в администрации Гурьевского муниципального округа, семья проживала в съемном жилье, своего жилья не имела.

В связи с тем, что она была трудоустроена в МБОУ «Константиновская СОШ», по заявлению директора Константиновской школы, администрацией Константиновского сельского поселения ей было дано устное разрешение на вселение в указанное жилое помещение, поскольку Администрации было известно, что в этом доме никто не проживает.

На момент вселения в квартиру в 2003 году, квартира была в запущенном состоянии: система отопления разгерметизирована, часть крыши дома была разрушена. После вселения весь ремонт осуществлялся на ее личные денежные средства.

Также истец ссылается на то, что она открыто и постоянно с 2003 года пользуется жилым помещением по адресу: <адрес >, прилегающим земельным участком и хозяйственными помещениями, следила за его сохранностью, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги; обрабатывается прилегающий к дому земельный участок.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к ней никем не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имелось, администрацией Гурьевского муниципального округа жилое помещение в качестве выморочного имущества в муниципальную или государственную собственность не принималось.

Факт владения истцом спорным домом с 2003 года никем не оспаривался, органы местного самоуправления с момента смерти ФИО2 более 23 лет назад, интереса к данному имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли. Просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С согласия истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована с 31.07.2009 и проживает по адресу: <адрес >). Совместно с ней проживают члены ее семьи: супруг - ФИО11, дочь ФИО12, дочь ФИО13, внук ФИО14 и внучка ФИО15, что подтверждается справкой, выданной начальником Добринского территориального управления администрации Гурьевского муниципального округа 23.06.2022.

ФИО1 состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по Гурьевскому муниципальному округу Калининградской области с 14.01.2003, на основании постановления №53 от 22.01.2003. По состоянию на 24.06.2022 состоит в общей очереди под №74.

Материалами дела подтверждено, что истцом регулярно оплачиваются коммунальные платежи за вывоз ТБО, за электроэнергию, задолженности по платежам не имеется.

Согласно сведениям из АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», жилое здание по адресу: <адрес >, учтено ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ за ФИО2 -1/3 доля; ДД.ММ.ГГ – 1/3 доля учтена за ФИО16, на основании свидетельства о государственной регистрации права; ДД.ММ.ГГ – квартира № учтена за ФИО17, на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Аналогичные сведения содержаться в техническом паспорте на индивидуальный жилой фонд, составленный Гурьевским районным бюро технической инвентаризации по состоянию на 08.05.2001.

Согласно выписке из ЕГРН Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области от 26.01.2022, спорная квартира №, с кадастровым номером №, площадью 50.7 кв.м, не отнесена к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

1/3 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, предоставлена на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГ ФИО16 и имеет кадастровый №.

Спорная квартира, муниципальной собственностью не является и в реестре муниципального имущества не значится, что следует из ответа заместителя главы администрации Гурьевского муниципального округа на обращение ФИО1 от 15.06.2021.

Собственник 1/3 доли жилого <адрес > в <адрес >, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГ, наследственное дело после ее смерти не заводилось, наследников, принявших наследство после ее смерти, не имеется.

После смерти ФИО2, принадлежащее ей жилое помещение и доля земельного участка с марта 2003 года находится во владении и пользовании истца ФИО1, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

На дату смерти ФИО2 вопросы наследования регулировались разделом VII Гражданского кодекса РСФСР (ГК РСФСР 1964 г.).

Раздел VII ГК РСФСР 1964 года утратил силу с 01.03.2002 года с введением в действие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ).

Согласно статьям 527, 552 ГК РСФСР 1964 года, действовавшим на момент открытия наследства, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству в случаях, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию либо если ни один из наследников не принял наследства.

Пункт 8 Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 года N 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» устанавливал, что принятие мер по охране и оценка переданных налоговым органам конфискованного и наследственного имущества, кладов, а также имущества, признанного бесхозяйным, возлагается на налоговые органы.

Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью передачи им имущества, перешедшего по праву наследования государству. В этих целях они не реже одного раза в год производят проверку в государственных нотариальных и судебных органах, а также больницах, домах престарелых граждан, гостиницах и других аналогичных организациях, органах Министерства внутренних дел СССР.

Исходя из положений статьи 1151 ГК РФ, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации или муниципального образования (в отношении жилого помещения) без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти ФИО18 спорная доля (квартира) считается принадлежащей на праве собственности государству, а затем (с учетом сингулярного правопреемства, передачи полномочий одного органа публично-правового образования другому) - муниципальному образованию.

Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

Вместе с тем, ответчику должно быть известно о смерти ФИО2 с 1999 года в связи с регистрацией её смерти и со снятием вследствие этого с регистрационного учета в спорной квартире.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В связи с этим, тот факт, что квартира является выморочным имуществом и в силу закона право собственности на нее признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данной квартирой.

Правомочия собственника определялись статьей 92 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. Аналогичное положение впоследствии было закреплено в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 постоянно проживает вместе с семьёй в указанном помещении с марта 2003 года. Следовательно, общее время добросовестного, непрерывного и открытого владения истцом спорной квартирой составляет более 18 лет, несет бремя содержания имущества, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истец длительное время владеет квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры.

Данные о том, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом квартирой, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 года N 38-КГ16-12, несовершение действий по выявлению выморочного имущества само по себе не означает, что администрация либо ее правопредшественники (налоговый орган и Росимущество) не должны были узнать о нарушении своего права собственности.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес > 1/3 доли земельного участка КН №. в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-2377 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) и 1/3 долю земельного участка, предназначенного для обслуживания и эксплуатации жилого дома, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение КН №, расположенное по адресу: <адрес >.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли земельного участка с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022 года.

Судья: Пасичник З.В.