к делу № 2-1209/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Сочи 06 июля 2022 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО5 и ФИО4, удостоверенный нотариусом (зарегистрирован в реестре нотариуса №), а также договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО5 и ФИО4, удостоверенный нотариусом (зарегистрирован в реестре нотариуса №), применить последствия недействительности названных сделок в виде признания недействительными записей о государственной регистрации права собственности ФИО4 и восстановления записей о государственной регистрации права собственности ФИО5
Свои требования истец мотивировала тем, что оспариваемые сделки совершены в отношении совместно нажитого имущества супругов, на совершение которых, в нарушение пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, ФИО5 не было получено согласие супруги – ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 и ФИО7 по доверенности ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для заявления требований о признании недействительными оспариваемых договоров дарения.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел г. Сочи) против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на усечённые требования к осуществлению правовой экспертизы органом регистрации прав при регистрации перехода права собственности на основании договоров дарения, оформленных нотариусом.
Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО7, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО10, ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13 в судебное заседание не явились.
ИП ФИО13 изложил свою позицию относительно заявленных исковых требований в возражении на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме.
Суд, с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, между ФИО3 и ФИО5 заключён брак ДД.ММ.ГГГГ.
В совместной собственности супругов находилось следующее имущество:
- 1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 122,9 (сто двадцать два целых девять десятых) кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: . Право собственности на указанную долю было зарегистрировано за Ответчиком 1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №;
- 4/125 (четыре сто двадцать пятые) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 547 (одна тысяча пятьсот сорок семь) кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, находящийся по адресу:
Право собственности на указанную долю было зарегистрировано за Ответчиком 1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №;
- 1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 265,4 (двести шестьдесят пять целых четыре десятых) кв. м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: . Право собственности на указанную долю было зарегистрировано за Ответчиком 1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №;
- 1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 18,7 (восемнадцать целых семь десятых) кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: . Право собственности указанную долю было зарегистрировано за Ответчиком 1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
При этом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
В ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле не заявили о том, что между ФИО3 и ФИО5 заключён и действовал на момент заключения оспариваемых сделок брачный договор, установивший особый режим собственности супругов.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что на спорное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов.
В силу указанного у суда не имеется оснований полагать, что спорное имущество, переданное по оспариваемым сделкам ФИО4, не являлось совместно нажитым и на него не распространялся режим, установленный статьёй 256 ГК РФ и статьёй 34 СК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 в отношении спорного имущества заключены договоры дарения, а именно договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО2 и зарегистрированный в реестре за № и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО2 и зарегистрированный в реестре за №
В соответствии с условиями Договоров дарения, ФИО5 безвозмездно передал в собственность ФИО4 право собственности на принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 573 ГК РФ).
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 253ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Вместе с тем п.4 ст.253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.
В соответствии с п.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Данной нормой Закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ15-8, Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-8404/2022 по делу N 2-1066/2021.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия.
Нотариальное удостоверение согласия супруга на совершение сделки осуществляется по правилам, предусмотренным Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которые предусматривают проверку дееспособности обратившегося к нотариусу за удостоверением согласия гражданина (статья 43 Основ), установление его воли, разъяснение смысла, значения и последствий данного нотариального действия (статья 54 Основ), что позволяет достичь необходимого результата подтверждения нотариусом осознанного выражения дееспособным лицом своего волеизъявления.
Оформление супругом нотариально удостоверенного согласия является внешним проявлением воли (волеизъявлением), которое доводится до сведения третьих лиц путем совершения конклюдентных действий - передачей согласия другому супругу.
Как установлено судом, никаких договоренностей о дарении их совместного нажитого имущества между ФИО5 и ФИО3 не было достигнуто.
Согласия на дарение спорного имущества ни в устной, ни в письменной форме ФИО14 не давала. В материалы дела не представлено доказательств того, что для совершения оспариваемых сделок истцом выдавалось нотариально оформленное согласие.
Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Суд считает возможным отметить, что ФИО4 была информирована и не могла не знать о том, что ФИО5 в момент совершения оспариваемых сделок состоял в брачных отношениях с истцом, т.к. ФИО4 являлась супругой умершего отца ФИО5 – ФИО1.
ФИО4 предполагала о том, что передаваемое ей спорное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов и, как следствие, была осведомлена об отсутствии полномочий у участника совместной собственности – ФИО5 на совершение сделки по распоряжению общим имуществом.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны примениться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Учитывая, что оспариваемые сделки совершены ФИО5 в отсутствие согласия супруги и ФИО4 знала об отсутствии такого согласия истца, то оспариваемые сделки являются недействительными.
Довод представителя ответчика ФИО4 и представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО13 о пропуске срока исковой давности заявления требований истцом о признании оспариваемых сделок недействительными, отклоняется судом в силу следующего.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Как лицо, претендующее на сохранение прав на спорное имущество, ФИО4 должна была представить доказательства, свидетельствующие о пропуске истцом срока исковой давности, а не истец, указывающий и заявляющий о нарушении своих прав. При этом доводы о пропуске исковой давности основаны на голословном утверждении ответчика о том, что истцом не представлены доказательства того, что о сделке по отчуждению супругом спорного имущества ейбыло известно с момента заключения оспариваемых договоров дарения.
В материалы дела истцом представлены выписки из ЕГРН в отношении спорного имущества, в соответствии с которыми о переходе права собственности на спорное имущество к ФИО4 истец узнал с момента получения указанных выписок, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того обстоятельства, что спорное имущество фактически ФИО3 не использовалось, доказательства извещения истца о его дарении в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно о переходе права собственности на спорное имущество к ФИО4, а именно не ранее, чем с января 2022 г.
Учитывая, что с настоящим иском ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, не истёк.
Таким образом, исковые требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО2 (зарегистрирован в реестре за №) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО2 (зарегистрирован в реестре за №), недействительными подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Недействительность договора дарения влечёт последствия его недействительности в виде односторонней реституции.
Согласно аб. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Учитывая, что полное восстановление нарушенных прав истца невозможно без применения последствий недействительности оспариваемых сделок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о применении последствий недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО2 (зарегистрирован в реестре за №) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО2 (зарегистрирован в реестре за № в виде признания недействительными записей о государственной регистрации права собственности ФИО4 и восстановления записей о государственной регистрации права собственности ФИО5
Заявление третьего лица ИП ФИО13 об отменен мер по обеспечению иска не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Суд принимает меры, предусмотренные гл. 13 ГПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда заинтересованному лицу.
Целью обеспечительных мер в гражданском процессе, применяемых судом по заявлению лиц, участвующих в деле, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, о том, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 ёновичу о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок удовлетворить в полном объёме.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО5 и ФИО4, удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО2 (зарегистрирован в реестре нотариуса №).
Применить последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО5 и ФИО4 и удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО2 (зарегистрирован в реестре нотариуса №):
признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 122,9 (сто двадцать два целых девять десятых) кв.м., скадастровым номером №, находящегося по адресу:
восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО5 на1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 122,9 (сто двадцать два целых девять десятых) кв.м., с кадастровым номером №,находящегосяпо адресу:
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ,заключённый между ФИО5 и ФИО4, удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО2 (зарегистрирован в реестре нотариуса №).
Применить последствия недействительности Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО5 и ФИО4 и удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО2 (зарегистрирован в реестре нотариуса №):
Признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости:
- № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на 4/125 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 547 (одна тысяча пятьсот сорок семь) кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, находящийся по адресу:
- № от ДД.ММ.ГГГГо государственной регистрации права собственности ФИО4 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 265,4 (двести шестьдесят пять целых четыре десятых) кв. м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу:
- № от ДД.ММ.ГГГГо государственной регистрации права собственности ФИО4 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 18,7 (восемнадцать целых семь десятых) кв.м., с кадастровым номером №, находящеесяпо адресу:
Восстановить записи в Едином государственном реестре недвижимостио государственной регистрации права собственности ФИО5 на:
-4/125 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 547 (одна тысяча пятьсот сорок семь) кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, находящийся по адресу:
- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 265,4 (двести шестьдесят пять целых четыре десятых) кв. м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу:
- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 18,7 (восемнадцать целых семь десятых) кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу:
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи со дня принятия решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.
Судья
Власенко В.А.
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»