Дело № 2-674/2025

УИД 33RS0014-01-2024-003928-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В. при секретаре Плоткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу В., ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам В., умершего (дата), о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.01.2013 в размере 23 329 руб. 05 коп., а именно:

- 17 568 руб. - основной долг;

- 4 106 руб. 95 коп. - проценты на просроченный основной долг;

- 1 654 руб. 10 коп. - комиссии.

В обоснование исковых требований указано, что 26.01.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и В. заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако В. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего за ним числится спорная задолженность. 16.05.20214ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***>. ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования (номер) от (дата) уступило права требования по указанной задолженности ООО ПКО «Феникс». До настоящего времени спорная задолженность по кредитному договору не погашена. Заемщик В. (дата), в связи с чем истец просит взыскать спорную задолженность по кредитному договору с наследников заемщика.

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 28.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследником умершего В. ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила письменный отзыв об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 26.01.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и В. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

В. нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Факт заключения указанного договора стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из представленных документов, на основании договора уступки прав требований № 241 от 16.05.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» переуступило право требования задолженности ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» на основании договора уступки требования (цессии) № 09-22 от 23 сентября 2022 года переступило право требования задолженности ООО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору <***> от 26.01.2013 на дату перехода прав требования составляет 23 329 руб. 05 коп.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств усматривается наличие задолженности по кредитному договору, заключенному с В.

(дата) В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии (номер), выданным (дата) Отделом ЗАГС администрации округа Муром.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным суду материалам наследственного дела №263/2022, после смерти В. наследником принявшим наследство, является дочь умершего В. - ФИО1, которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Иных наследников судом не установлено, материала наследственного дела не содержат.

В качестве наследственного имущества В. умершего (дата) заявлена квартира, расположенная по адресу: ...., денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества В. превышает размер долга наследодателя по кредитному договору.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения иска стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, и данное заявление заслуживает внимания в силу следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Из выписки по лицевому счету следует, что заемщик В. производил платежи по кредитному договору с нарушением условий договора, последний платёж в счет погашения кредита В. произведен 28.03.2013, и более оплаты по договору не производилось.

Поскольку истец обратился с настоящим исковым заявлением в Муромский городской суд Владимирской области 20.12.2024, то есть с пропуском трёхгодичного срока исковой давности по взысканию указанной задолженности, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Требование истца о погашении задолженности в связи с состоявшейся уступкой права требования, предъявленное по истечении предусмотренного договором срока возврата займа, не влечет иного порядка исчисления срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено,

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении иска, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к наследственному имуществу В., ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (номер)) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору <***> от 26.01.2013 в размере 23 329 руб. 05 коп. и судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.