Дело № 2 – 2886/2022

УИД 24RS0024-01-2021-000655-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2013 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме 600 000 руб., с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору до 01.10.2020 г., под 23,75% годовых. Условия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, что привело к образованию долга. 15.07.2016 между ПАО Сбербанк и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требований № 15072016/27, по которому Цедентом были переуступлены права требования по кредитному договору <***> от 01.10.2013 г. в сумме 608 205,74 руб. – основного долга, 91 115,66 руб. – процентов, 48 896,29 руб. - неустойки. На дату обращения истца с иском в суд задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 729 321,40 руб. (в т.ч. – 608 205,74 руб. – основной долг, 91 115,66 руб. сумма процентов, 30 000 руб. – неустойка (сниженная до указанного размера по инициативе истца)). На основании изложенных обстоятельств, ООО «Траст-Западная Сибирь» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 729 321,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10493,21 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст-Западная Сибирь» не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, также будучи извещенным о наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, возражений, ходатайств о восстановлении срока исковой давности и доказательств уважительности пропуска данного срока не представил. По тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности в отношении платежей по которым он истек, а также снизить сумму долга на сумму удержаний, которые были произведены в отношении него по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения суда, которое в последующем было отменено судом, с возобновлением рассмотрения настоящего дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, ОСП по г.Канску и Канскому району своего представителя для участия в судебном процессе не направил, ходатайств не заявлял, извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного по тексту иска, ответчика данных в судебном заседании, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 384, ч.1,2 ст. 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если уступка не противоречит закону и совершена с согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет для него существенное значение.

В силу положений ч.2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как установлено в судебном заседании, 01.10.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме 600 000 руб. на срок до 01.10.2020 г. (с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору от 20.11.2014), под 23.7% годовых.

Согласно дополнительному соглашению от 20.11.2014г. к кредитному договору <***> от 01.10.2013г. просроченную ссудную задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, считать срочной ссудной задолженностью. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 608 205,14 рублей (п.2). Дата окончательного погашения кредита устанавливается на 01.10.2020 г. (п.3). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 20.11.2014, вносимыми каждое 01 число месяца, начиная с 01.11.2013 г. в размере 17 156,46 руб., кроме последнего 01.10.2020 в размере 16 960,80 руб.

Принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, согласно представленного расчета исковых требований последний платеж в рамках кредитного договора осуществлен 01.06.2014 в размере не достаточном для исполнения обязательств.

Согласно п.4.2.4. Кредитного договора <***> от 01.10.2013 г. Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, без согласи я на это заемщика, указанные условия согласованы сторонами кредитного договора, ответчик в настоящем судебном заседании их не оспаривает.

15.07.2016 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требований № 15072016/27, по которому Цедентом были переуступлены права требования по кредитному договору <***> от 01.10.2013 г. в сумме 608 205,74 руб. – основного долга, 91 115,66 руб. – процентов, 48 986,29 руб. – неустойки ( начисленной за период с 01.07.2014 по 01.04.2016).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец является надлежащим лицом предъявляющим требования к ответчику по не исполненному денежному обязательству.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, представляются суду правильными, так как содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредитного лимита и фактически внесенным ФИО1 суммам в счет погашения задолженности по нему, не оспорены ответчиком, из чего суд делает вывод о том что долг ответчика перед истцом составляет сумму исковых требований- 729 321,40 руб. (в т.ч. – 608 205,74 руб. – основной долг, 91 115,66 руб. сумма процентов, 30 000 руб. – неустойка (сниженная до указанного размера по инициативе истца))

Вместе с тем при определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из установленных обстоятельств дел, заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает установленным, что поскольку последний платеж по уплате основного долга и процентов сделан ответчиком в соответствии с графиком платежей, то есть по условиям оговорённым сторонами, 01.06.2014г. (в соответствии с детальным расчетом задолженности), в последующем условия кредитного договора не исполнял, при этом согласно кредитного договора (с дополнительным соглашением к нему) графика платежей, датой ежемесячного взноса определено 01 число каждого месяца, с одновременной оплатой основного долга и процентов, то с 02.07.2014г. истец в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению очередного платежа 01.07.2014г., знал о нарушении его прав, следовательно с указанного срока началось течение срока исковой давности, для взыскания ежемесячного платежа.

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 06.08.2021 согласно штампа почтового отделения на почтовом отправлении, до этого с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался, с учетом размера суммы долга, соблюдение указанного досудебного порядка не предусмотрено, также не обращался с требованием о возврате долга путем изменения срока его возврата, следовательно истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании платежей (основного долга, процентов, неустойки) со сроком уплаты за период с 01.07.2014 по 05.08.2018 ( 06.08.2021 дата обращения с иском- 3г. срок исковой давности=06.08.2018), поскольку сторонами определено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ) и поскольку в установленный договором срок ответчик, как заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца и возникло право требования очередной части исполнения обязательства, следовательно с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности по каждому платежу.

При установленных обстоятельствах долг ответчика перед истцом в пределах срока исковой давности составляет 455 617,30 руб. (26 платежей по графику за период с 01.09.2018 по 01.10.2020), при этом оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку она была начислена (согласно расчета представленного истцом) за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем суд также принимает во внимание, что ранее по рассматриваемому делу 07.04.2022 судом было принято заочное решение, которым требования истца к ответчику были удовлетворены в полном объеме, в размере 729 321,40 руб. (в т.ч., 608 205,74 руб. – сумма основного долга, 91 115,66 руб. сумма процентов, 30 000 руб. – неустойка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 493,21 рублей.

На основании указанного решения 02.06.2022 был выдан исполнительный лист ФС № 035918944, на основании которого 18.07.2022 в ОСП по г.Канску и Канскому району было возбуждено исполнительное производство № 140074/22/24065-ИП, в пользу взыскателя- истца по настоящему делу, в рамках данного исполнительного производства с ответчика (должника) в пользу истца (взыскателя) были удержаны и перечислены денежные средства в размере 40 962,94 руб.

Определением Канского городского суда от 30.09.2022 заочное решение Канского городского суда от 07.04.2022 было отменено, с возобновлением рассмотрения дела, исполнительный лист ФС № 035918944 отозван из ОСП по г.Канску и Канскому району, в связи с чем 24.10.2022 исполнительное производство прекращено по основанию п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" (отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ), поворот исполнения решения суда не произведен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 414 654,36 руб. в качестве долга по кредитному договору, из расчета: 455 617,30 руб. (сумма долга в пределах срока исковой давности) - 40 962,94 руб. (выплачено в рамках прекращенного исполнительного производства).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ФИО1 также взысканию подлежит сумма госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 7346,54 руб., исхода из расчета: (414 654,36 руб. сумма удовлетворенных требований- 200 000)*1%+5200.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 5007 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Новосибирской области в Купинском районе, код подразделения 540-027 в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2013 в размере 414 654,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7346,54 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 27.10.2022