Дело № 2-3052/2025
УИД: 61RS0023-01-2025-003926-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хищенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН <***>). ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий потребительского кредита) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 94 074,26 руб.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки 482 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик во время пользования кредитом произвела выплаты в размере 265 309,78 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность 94 074,26 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 89 855,02 руб., неустойки за просроченную ссуду 4 219,24 руб.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.
На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу банка сумму задолженности 94 074,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 руб., поскольку ответчиком в добровольном порядке после предъявления исковых требований задолженность была погашена.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена дочь умершей ФИО1 – ФИО2.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены с отметкой истек срок хранения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий потребительского кредита) №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 94 074,26 руб.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки 482 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик во время пользования кредитом произвела выплаты в размере 265 309,78 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность 94 074,26 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 89 855,02 руб., неустойки за просроченную ссуду 4 219,24 руб.
Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В данном случае при разрешении требований банка надлежит установить стоимость наследства, а также определить размер долга, подлежащего взысканию с наследника, принявшего наследство, поскольку установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора; при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником по закону является дочь умершей – ФИО2, которая на основании заявления приняла наследство.
Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 и обязанным в силу закона отвечать по долгам наследодателя, является дочь умершей ФИО2
Согласно выписке по счету № (клиент ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ на счет внесены денежные средства в размере 95 000 руб.
Таким образом задолженность перед банком погашена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь ввиду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» направлено в Шахтинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО1 (к/<адрес>) в размере 4 000 руб.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., так как задолженность была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Яковлева
Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025 г.