УИД № 57RS0022-01-2021-005551-44 Производство № 2-743/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Соловьевой З.А.,
при секретаре судебного заседания Камзоловой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАсланова Хатаи к ФИО2 ФИО7,ФИО2 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование заявленных требований указал, что (дата обезличена) ответчик, управляя транспортным средством (информация скрыта), госномер (номер обезличен) двигаясь со стороны автовокзала (адрес обезличен) фонда РФ по Орловской области, на регулируемом перекрестке (адрес обезличен) и (адрес обезличен) (адрес обезличен) совершил столкновение с автомашиной истца, в результате чего автомобилю истца (информация скрыта), госномер (номер обезличен) были причинены механические повреждения. Без вызова сотрудником ГИБДД на месте ДТП стороны договорились, что ФИО4 в течение 14 дней произведет ремонт поврежденного транспортного средства истца за свой счет, о чем ответчик написал расписку. Однако, до настоящего времени ремонт не произведен, ответчик скрывается, на телефонные звонки не отвечает. Для определения стоимости причиненного ущерба ФИО3 обратился к ИП ФИО5, согласно предварительной калькуляции которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля (информация скрыта) госномер (номер обезличен), составляет 74634 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО4 причиненный в результате ДТП ущерб в сумме 74634 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 1200 руб., расходы по оплате госпошлины 3075,02 руб.
Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 ФИО9 (далее– ФИО6)
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 причиненный в результате ДТП ущерб в сумме 74634 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 1200 руб., расходы по оплате госпошлины 3075,02 руб.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен заблаговременно и надлежащим образом – судебными повестками. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На рассмотрение дела ответчик ФИО6, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства был извещен заблаговременно и надлежащим образом– судебными повестками.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с тем, что ответчики надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен)
(дата обезличена) ФИО4, управляя транспортным средством (информация скрыта), госномер (номер обезличен), двигаясь со стороны автовокзала (адрес обезличен) фонда РФ по Орловской области, на регулируемом перекрестке (адрес обезличен) и (адрес обезличен) в районе (адрес обезличен) совершил столкновение с автомашиной ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству истца (информация скрыта), госномер (номер обезличен)
Без вызова сотрудником ГИБДД на месте ДТП стороны договорились, что ФИО4 в течение 14 дней произведет ремонт поврежденного транспортного средства истца за свой счет, что подтверждается распиской от (дата обезличена).
Истец при обращении в суд ссылается на то, что до настоящего времени ремонт не произведен, ответчик скрывается, на телефонные звонки не отвечает.
Для определения стоимости причиненного ущерба ФИО3 обратился к ИП ФИО5, согласно предварительной калькуляции которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля (информация скрыта), госномер (номер обезличен) составляет 74634 руб.
Суд принимает за основу предварительную калькуляцию ИП ФИО5,поскольку она является обоснованной, содержит в себе подробное описание необходимых работ. Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиками не представлено.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о взыскании с ФИО6 ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 74634 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также стороной истца понесены судебные расходы, состоящие из издержек по оплате стоимости проведенного исследования, оплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что за досудебную оценку размера ущерба истцом уплачено 1200 руб., что подтверждается заказ-нарядом от (дата обезличена).
Поскольку истец при обращении в суд обязан указать как обстоятельства, на которых основывает свои требования, так и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указать цену иска, суд указанные расходы истца по оплате досудебной оценки ущерба относит к судебным расходам, поэтому взыскивает их с ответчикаФИО6 в полном объеме.
Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 3075,02 руб.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, размер государственной пошлины от удовлетворенных требований составит 2439,02 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 636 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требованияАсланова Хатаи к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Асланова Хатаив качестве компенсации материального ущерба в сумме74634 руб., расходы за оценку размера ущерба в сумме1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2439,02руб., а всего – 78273,02 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07.07.2022.
Судья З.А. Соловьева