УИД 50RS0047-01-2025-000716-77
Гр.дело №2-656/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с кн № по адресу: <адрес>, площадью 1116 кв.м..
Требования истца основаны на том, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 и ФИО3 в сумме 12 000 000 рублей на срок 300 месяцев под 8,3% годовых на строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка площадью 1116 кв.м. по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, д.Сущево, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО4. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку ответчики обязательства исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 12 374 131,34 рублей, в том числе: просроченные проценты – 546975,81 рублей, просроченный основной долг – 11 809 070,49 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 2521,46 рублей, неустойка за просроченные проценты – 15563,58 рублей. Ответчикам направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 243000 рублей. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность в размере 12 374 131,34 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 115309 рублей, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кн №, установив начальную цену предмета залога в размере 243 000 рублей путем реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, возражений не представили, извещались надлежаще по месту регистрации, ФИО4 и ФИО2 извещения получены, ФИО3 электронное письмо доставлено, возвращено за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми: сумма кредита – 12 000 000 рублей, срок возврата кредита - 300 месяцев, процентная ставка – 7,3% годовых.
В соответствии с п.7 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами 6-го числа каждого месяца.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредит предоставлен на индивидуальное строительство жилого дома в д.Сущево Талдомского городского округа <адрес>, приобретение объекта недвижимости - земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, д.Сущево, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.11 Индивидуальных условий, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет поручительство ФИО4, а также передает в залог объект недвижимости, указанный в п.12 Договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен Договор поручительства. В соответствии с Договором поручительства ФИО4 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 и ФИО3 всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе со следующими условиями: сумма кредита: 12 000 000 рублей; срок возврата кредита: 300 месяцев с даты зачисления суммы кредита; процентная ставка: 7,3% годовых.
Денежные средства в сумме 12 000 000 рублей по указанному кредитному договору перечислены на счет ФИО2, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).
Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1116 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, с кн №, за 260 000 рублей (л.д.31). Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок, а также обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.32-36).
Из представленного расчета следует, что ответчики не надлежаще исполняли обязанности по возврату кредита, в связи с чем у них образовалась задолженность по возврату кредита. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору, из которого следует, что ответчиками платежи в погашение кредита не вносились в установленном размере и сроки с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-67).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 12 374 131,34 рублей, в том числе: просроченные проценты – 546975,81 рублей, просроченный основной долг – 11 809 070,49 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 2521,46 рублей, неустойка за просроченные проценты – 15563,58 рублей.
В связи с неисполнением условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщиков и поручителя досудебные требования (претензии) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в общем размере 12 225 813,59 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58). Заемщики и поручитель в порядке досудебного урегулирования спора образовавшуюся задолженность не погасили, что стало основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.
Ответчики в суд не явились, возражений не представили.
При таких обстоятельствах суд принимает расчет истца, так как он основан на условиях договора. Расчет произведен в соответствии с фактически поступившими денежными средствами от ответчиков.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая, что ответчиками не опровергнуты доводы истца о нарушении условий договора, не оспаривается расчет задолженности, возможность предъявления требования о досрочном погашении суммы кредита предусмотрена условиями договора и действующим законодательством, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 374 131,34 рублей.
При этом суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3, так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. ст. 1, 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в целях приобретения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кн №, и строительства на нем жилого дома.
Так как заемщики не исполняют обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок по адресу: <адрес>, кн №.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Следовательно, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.
Согласно Заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка кн № составляет 551000 рублей.
Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, кн №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 440800 рублей (551000х80%).
В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчиков расходы истца на уплату госпошлины в размере 115309,46 рублей.
А всего суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца 12 489 440,8 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 374 131,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 115309,46 рублей, а всего взыскать 12 489 440,8 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок общей площадью 1116 кв.м. по адресу: <адрес>, кн №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 440800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
составлено 07.08.2025
Решение не вступило в законную силу