< >

Дело № 2-4186/2025

УИД 35RS0028-01-2024-001698-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Купцовой К.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Опцион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Опцион» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112 764 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 383 руб.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора цессии от 24 ноября 2023 года к нему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2015 года, заключенному между ПАО «Банк СГБ» и ответчиком. На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40 с ответчика в пользу ПАО «Банк СГБ» была взыскана задолженность по указанному договору в размере 230 978,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от 04 апреля 2024 года произведена замена взыскателя с ПАО «Банк СГБ» на истца. < >. На момент окончания исполнительного производства остаток задолженности составил 85 703,34 руб., в том числе основной долг 70152,26 руб., штраф за просрочку 15 551,08 руб. За период с 22 ноября 2021 года по 23 августа 2023 года истцом начислены проценты за пользование заемными средствами в размере 27 061,49 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен по электронной почте, указанной в исковом заявлении. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2015 года между ПАО «Банк СГБ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 руб. под 22 % годовых на срок до 02 июля 2020 года. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик должным образом не исполнял, поэтому банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности. 03 сентября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40 вынесен < >, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Банк СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2015 года по состоянию на 10 августа 2018 года в размере 230 978,42 руб., в том числе основной долг 159 560 руб., проценты 55 867,34 руб., штраф за просрочку 15 551,08 руб. В ходе исполнения < > с ФИО1 производились удержания в счет погашения задолженности.

23 августа 2023 года ПАО «Банк СГБ» направило ФИО1 уведомление о расторжении кредитного договора с 24 августа 2023 года. В уведомлении отражен размер задолженности по состоянию на 23 августа 2023 года 371 657,63 руб., в том числе основной долг 70 152,26 руб., штраф по судебному приказу 15 551,08 руб., проценты 110 693,2 руб., пени 175 261,09 руб. Из этого следует, что в рамках исполнительного производства в ходе произведенных с должника удержаний в погашение основного долга направлено 89 407,74 руб. (остаток 70 152,26 руб.), штрафные санкции остались не погашенными.

24 ноября 2023 года между ПАО «Банк СГБ» и ООО «Опцион» заключен договор уступки прав (требований) № 72, на основании которого права требования по кредитному договору № от 03 июля 2015 года перешли к ООО «Опцион» в размере 196 396,54 руб., в том числе основной долг 70 152,26 руб., проценты 110 693,2 руб., штрафы 15 551,08 руб.

Определением мирового судьи от 24 апреля 2024 года произведена замена взыскателя ПАО «Банк СГБ» на ООО «Опцион».

< >

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика остатка задолженности по основному долгу 70 152,26 руб., штрафа 15 551,08 руб., т.е. 85 703,34 руб. – остаток задолженности по исполнительному производству. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами за период с 22 ноября 2021 года по 23 августа 2023 года (дата расторжения кредитного договора) в размере 27 061,49 руб.

Размер задолженности ответчик не оспорил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ПАО «Банк СГБ» обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 40 с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за период с 25 февраля 2017 года по 10 августа 2018 года (последний платеж совершен 26 января 2017 года). < >

< >. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга 70 152,26 руб., штрафа 15 551,08 руб. < >) истцом не пропущен. На период приказного производства и действующего исполнительного производства у истца не имелось оснований предпринимать какие-либо иные действия для взыскания долга. < >.

Проценты за пользование заемными средствами заявлены истцом за период с 22 ноября 2021 года по 23 августа 2023 года, т.е. в пределах трехлетнего срока до обращения в суд с настоящим иском (21 ноября 2024 года), следовательно, в этой части срок исковой давности также не пропущен.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности ответчик не оспаривал, а доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются ошибочными, то исковые требования о взыскании задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 383 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Опцион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «Опцион» (< >) задолженность по кредитному договору от 03 июля 2015 года в размере 112 764 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 383 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.

Судья < > Розанова Т.В