2-7413/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием

представителей ответчика ФИО1, Донца Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Трак «Кировец» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что решением Ленинского районного суда ... от ... с ООО «Авто-Трак «Кировец» в пользу истца взыскана сумма долга за транспортные услуги, а также за запчасти по счету в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб. Между тем, решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, образовалась просрочка в оплате за период с ... по ... в размере ... руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 652360 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9723,6 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав мнение сторон, суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании соглашения от ... к ФИО2 от ООО «КХ «Новопетровское» перешло право требования задолженности ответчика в размере ... руб.

Решением Ленинского районного суда ... от ... исковые требования ФИО2 к ООО «Авто-Трак «Кировец» о взыскании суммы об оказании транспортных услуг и поставки запчастей удовлетворены. Суд

постановил:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трак «Кировец» в пользу ФИО2 сумму долга ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб.»

Решение суда вступило в законную силу ....

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом было установлено наличие обязательств по оплате суммы ... руб. перед истцом.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет сумм за неисполнение денежного обязательства с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 37 которого проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 данного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами,

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Из расчета, процентов, за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом следует, что срок незаконного пользования чужими денежными средствами составил с ... (заключение соглашения об уступке прав требования) по ....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд не соглашается с приведенным истцом расчетом взыскиваемой суммы и приводит свой расчет процентов, учитывая ключевую ставку Банка России, действовавшей в соответствующие периоды возникновения задолженности, в связи с чем считает необходимым производит расчет, в соответствии с которым при сумме задолженности ... руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ... по ... (2 дн.): 3 760 000 x 2 x 4,25% / 365 = 875,62 руб. - с ... по ... (35 дн.): 3 760 000 x 35 x 4,50% / 365 = 16 224,66 руб. - с ... по ... (50 дн.): 3 760 000 x 50 x 5% / 365 = 25 753,42 руб. - с ... по ... (41 дн.): 3 760 000 x 41 x 5,50% / 365 = 23 229,59 руб. - с ... по ... (49 дн.): 3 760 000 x 49 x 6,50% / 365 = 32 809,86 руб. - с ... по ... (42 дн.): 3 760 000 x 42 x 6,75% / 365 = 29 204,38 руб. - с ... по ... (56 дн.): 3 760 000 x 56 x 7,50% / 365 = 43 265,75 руб. - с ... по ... (56 дн.): 3 760 000 x 56 x 8,50% / 365 = 49 034,52 руб. - с ... по ... (14 дн.): 3 760 000 x 14 x 9,50% / 365 = 13 700,82 руб. - с ... по ... (33 дн.): 3 760 000 x 33 x 20% / 365 = 67 989,04 руб. Таким образом, размер процентов за период с ... г. по ..., составляет 302 087,66 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... руб., что подтверждается чеком от ... Учитывая частичное удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит перерасчету и составит 6 220,87 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Трак «Кировец» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трак «Кировец» в пользу ФИО2 302 087, 66 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 220,87 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2022 года.

Судья: Перовских И.Н.