РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 19 сентября 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

административного истца ФИО1,

его представителя ФИО6,

действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика –

администрации МО «» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в администрацию МО «», указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены плодового совхоза «Адыгейский» рабочим садоводческой бригады. Плодовый совхоз «Адыгейский» был преобразован в АОЗТ «Плодовое Адыгейское». При реорганизации совхоза в АОЗТ, его имущество было разделено на доли /паи/ на каждого работающего, в том числе и земельные участки, площадью 3,0 га каждому работнику. В соответствии с Указом Президента № от ДД.ММ.ГГГГ всем лицам, работающим в сельском хозяйстве, а также пенсионерам сельскохозяйственных предприятий выделялись земельные паи. ФИО1 являлся работником сельскохозяйственного предприятия плодовой совхоз «Адыгейский» и имел право на выделение земельного пая. ФИО1 обратился с заявлением о выделении ему земельного пая в общем массиве пашни плодосовхоза «Адыгейский». Однако, несмотря на то обстоятельство, что он включен в списки граждан, имевших право на получение земельного пая, в 1993 году ему своевременно не выдали свидетельство о праве собственности на землю, которое выдавалось в 1992-1994 гг. комитетом по землеустройству и земельным ресурсам. В настоящее время ФИО1 необходимо надлежащим образом оформить документы на земельный пай, а также получить свидетельство о государственной регистрации права собственности в Росреестре. Ввиду указанного обстоятельства административный истец обратился в Росреестр для регистрации права собственности на земельный пай, где ему было разъяснено, что для получения свидетельства о праве собственности ему необходимо предоставить кадастровый паспорт земельного участка, в состав которого входит земельная доля. Так как выделенный земельный пай находится в границах земель сельскохозяйственного назначения бывшего плодосовхоза «Адыгейский» и не входит в уставной фонд данного хозяйства, ФИО1 просил администрацию МО «» определить месторасположение земельной доли, площадью 3,0 га, находящейся в землях бывшего АОЗТ «Плодовое Адыгейское», выдать дубликат свидетельства о праве собственности на земельную долю и справку о местоположении указанной земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ, в соответствии с которым ему было отказано в предоставлении необходимой информации.

На основании изложенного, ФИО1 просил признать незаконным решение главы администрации МО «» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в предоставлении необходимой информации; обязать администрацию МО «» выдать дубликат свидетельства о праве собственности на земельную долю, площадью 3,0 га, находящуюся в землях бывшего АОЗТ «Плодовой Адыгейское»; обязать администрацию МО «» определить месторасположение принадлежащей ему земельной доли, площадью 3,0 га, находящейся в землях бывшего АОЗТ «Плодовой Адыгейское» и справку о местоположении указанной земельной доли.

Не согласившись с заявленными требованиями, глава администрации МО «» ФИО5 представил суду письменное возражение, в котором указал, что АОЗТ «Плодовое Адыгейское» прекратило свою деятельность путем ликвидации юридического лица по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указ Президента № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», на который ссылается административный истец, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Президента РСФСР и Президента РФ» признан утратившим силу. Кроме того, администрация МО «» не уполномочена выдавать дубликаты права собственности на земельную долю. Определить месторасположение земельной доли, якобы принадлежащей ФИО1 не представляется возможным, поскольку он фактически не пользовался земельным участком и каких-либо имущественных прав, а также правоустанавливающих документов у него не имеется. Учитывая вышеизложенное, администрация просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации МО «» ФИО7 в судебном заседании административный иск ФИО1 не признал и просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО6, представителя административного ответчика – администрации МО «» ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ и законами субъектов РФ (п. 2 ст. 1 Закона об обороте земель).

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В силу ст. 12 Закона «Об обороте земель» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на такой земельный участок превышает пять, правила названного кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также ст. 13 и 14 этого закона.

Статья 14 Закона об обороте земель закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 1, подп. 6 и 7 п. 3).

Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности (п. 4).

В силу ст. 14.1 Закона об обороте земель общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5). Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 8).

В силу ст. 18 Закона об обороте земель свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Поскольку решения, касающиеся владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельхозназначения, принимаются общим собранием участников долевой собственности при наличии установленного законом кворума, являются обязательными как для участников, голосовавших за принятие данного решения, так и для участников, которые голосовали против либо не принимали участия в собрании, договор аренды заключается уполномоченным общим собранием лицом от имени всех участников общей долевой собственности, в том числе собственников, не зарегистрировавших свои права на земельные доли, то необходимости участия всех собственников земельного участка в обороте земель сельхозназначения, в том числе обязательности регистрации права каждого собственника земельной доли в ЕГРН, не имеется, закон такого требования не содержит.

В соответствии с абз. 5 п. 10 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о праве, ограничении права, обременении недвижимости, сделке вносится в ЕГРН при наличии записи об объекте недвижимости в кадастре недвижимости

При регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности, право каждого сособственника регистрируется в виде отдельной записи о вещном праве каждого из участников общей долевой собственности (п. 90 указанного Порядка).

Таким образом, в случае обращения участника общей долевой собственности за государственной регистрацией доли в праве на спорный земельный участок в ЕГРН будет сделана запись о праве общей долевой собственности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 являлся членом плодового совхоза АОЗТ «Адыгейского». Это обстоятельство подтверждается трудовой книжкой серии ЗТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ и списком членов акционерного общества «Плодового», «Адыгейского» /закрытого типа/. ФИО1 как члену указанного акционерного общества был выделен земельный пай, площадью 3,0 га.

Согласно заявлению административного истца ФИО1, адресованному главе администрации МО «» ФИО5, последний просит определить месторасположение принадлежащей ему земельной доли, площадью 3,0 га, находящейся в землях бывшего АОЗТ «Плодовое Адыгейское», выдать дубликат свидетельства о праве собственности на земельную долю и справку о местоположении указанной земельной доли.

Письмом главы администрации МО «» ФИО5 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче указанных документов.

Администрация МО «» не уполномочена выдавать дубликат права собственности на вышеуказанную земельную долю. Кроме того, определить месторасположение земельной доли, принадлежащей ФИО1, площадью 3,0 га не представляется возможным, поскольку ФИО1 фактически им не пользовался и каких-либо правоустанавливающих документов у него не имеется.

Согласно ответу отдела по делам архивов администрации МО «» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выдать копию свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя ФИО1 не представляется возможным, поскольку райархив не является хранителем запрашиваемых документов.

Кроме того, ФИО1 в своем административном иске указывает, что АОЗТ «Плодовое Адыгейское» было реорганизовано. Однако, в подтверждение этого ФИО1 суду доказательств не предоставлено.

На тот момент выделение земельных участков, согласно спискам (протоколом акционерных обществ, колхозов, совхозов и т.д.) в местной газете неоднократно выходили публикации об участниках долевой собственности не востребовавших свои земельные доли. Собственники невостребованных земельных долей в течении 90 дней со дня опубликования объявления должны были заявить о своём желании воспользоваться правами участников долевой собственности. По истечении указанного срока не востребованные земельные доли выделены в самостоятельный земельный участок, на которые в установленном законом порядке признано право собственности администрации МО «».

Сведений о том, что ФИО1 заявил о своём желании воспользоваться своим правом регистрации права собственности, несмотря на то, что он числился в протоколе общего собрания работников АО «Плодовое Адыгейское» не имеется. На протяжении почти 30 лет он не завершил процедуру регистрации своей земельной доли, в связи с чем не представляется возможным определить местоположение земельной доли.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО «» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО «» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: 30.09.2022

Судья (подпись)