Новолакский районный суд РД в суде первой инстанции № 2а-242/2023
судья Хизиев М.Д. УИД 05RS0036-01-2023-000182-57
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2023 г. по делу N 33а-6337/2023
Судебная коллегия по административным делам апелляционной инстанции Верховного Суда РД в составе:
председательствующего Джарулаева А.-Н.К.,
судей Гончарова И.А и Минтиненко Н.С.,
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> РД к ФИО1 СОШ, о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения, по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> РД ФИО5 на решение Новолакского районного суда РД от <дата>
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
<адрес> РД обратился в суд с административным иском к ФИО1 СОШ о признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в несоблюдении требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии при организации питания обучающихся и воспитанников образовательного учреждения и возложении обязанности устранить нарушения допущенные в организации питания в школе.
Определением суда от <дата> к участие в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация МО <адрес> РД(далее административный соответчик).
Административный иск мотивирован тем, по результатах проведённой прокурорской проверки от <дата> усматривается, что в ходе проверки выявлены нарушения никак не связанные с организацией питания в школе, такие как:
- спортивная площадка не оборудована в установленном порядке;
- туалетные комнаты не оснащены мусорными вёдрами, где умывальные раковины не обеспечены электро или бумажными полотенцами;
- учебные помещения физики и химии не оборудованы демонстрационными столами, установленными на подиуме.
Решением Новолакского районного суда РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.
С этим решением не согласился помощник прокурора <адрес> РД ФИО5, подал апелляционное представление, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска
На заседании судебной коллегии прокурор ФИО6 поддержала представление прокурора..
Административные ответчика надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора ФИО6 в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляются при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.
Судебной коллегией не установлено оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст.218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия(бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что из Устава административного ответчика следует, что учредителем и собственником имущества административного ответчика является административный соответчик, который является главным распорядителем бюджетных средств административного ответчика, предусмотренных на реализацию возложенных на него полномочий, в связи с чем суд к участию в деле привлёк административного соответчика, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.41 КАС РФ.
Судом установлено, что прокурор просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, по несоблюдению требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии при организации питания в школе, однако из исследованной справки о результатах проведённой проверки от 29 марта 2023 года усматривается, что в ходе проверки выявлены нарушения никак не связанные с организацией питания в школе.
Как предусмотрено законодателем в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом(п.1 ч.З ст.227 КАС РФ).
Вывод суда первой инстанции о том, что из поданного прокурором административного иска не усматривается нарушений в организации питания обучающихся и воспитанников образовательного учреждения, а выявленные в результате проверки административного ответчика нарушения отношения к этому не имеют, судебная коллегия признает обоснованными.
Доводы апелляционного представления повторяют те, которые были выдвинуты прокурором в административном исковом заявлении, они проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов, сделанных в решении судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новолакского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> РД ФИО5 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение суда может быть подана в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Новолакский районный суд Республики Дагестан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: А.-ФИО2
Судьи: И.А. Гончаров
Н.С. Минтиненко
Мотивированное апелляционное определение вынесено 5 сентября 2023 г.