Дело № 2-5697/2022УИД 78RS0014-01-2022-005689-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 31 августа 2022 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при секретаре Семенове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», в котором просил обязать ответчика безвозмездно произвести замену фасада кухни на сетку 460 мм на фасад с вертикальным рисунком, соответствующий условиям Договора № М19-209 от 10.05.2021, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 09.02.2022 по 28.04.2022 в размере 463 642 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 10.05.2021 заключил с ответчиком Договор № М19-209, по условиям которого ООО «Альфа» обязалось передать истцу в собственность товар (комплект мебели), а истец оплатить стоимость этого товара и принять его. По условиям вышеназванного Договора в редакции Дополнительного соглашения от 18.10.2021 цена товара установлена в размере 463 642 рубля. Во исполнение своих обязательств по вышеназванному договору истец произвел оплату товара в полном объеме. 25.12.2021 в процессе установки кухонной мебели, в ней был обнаружен ряд недостатков, которые были зафиксированы в акте от 25.12.2021. Поскольку недостатки мебели не были устранены в полном объеме в предусмотренный Договором срок, 04.04.2022 истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков и выплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков, между тем к моменту предъявления настоящего иска требования истца ответчиком не исполнены.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца – ФИО2, в судебное заседание явилась, иск поддержала в части, за исключением требования об обязании ответчика устранить недостатки мебели, поскольку данное требование было исполнено ответчиком после предъявления настоящего иска в суд.
Ответчик своего представителя в суд не направил, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 50), ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10.05.2021 между ООО «Альфа» (продавцом) и ФИО1 (Покупателем) заключен Договор № М19-209 (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца комплект мебели (далее – Товар), заказанный по образцам, предоставленным в магазине Продавца, а Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить этот Товар (л.д. 8-10).
В соответствии с пунктом 3.1 Договора, в редакции Дополнительного соглашения от 10.05.2021, цена договора составила 463 642 рубля.
Пункт 3.2 Договора предусматривает, что при подписании договора Покупатель вносит предоплату в размере не менее 30% от общей цены Товара.
Истец исполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме (л.д. 19, 20), что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Согласно пункту 5.1 Договора, в редакции Дополнительного соглашения от 10.05.2021 дата доставки заказа по адресу Покупателя – 20.12.2021.
25.12.2021 была осуществлена сборка поставленной истцу ответчиком в рамках вышеназванного Договору кухонной мебели, в ходе которой выявлены следующие недостатки указанного товара: нет заглушки из фасада справа от холодильника 2450 Х 25, не ручки Гола U-образной 900 мм, заглушка из ДСП 16 мм с кромкой, как на верхних фасадах 1020 Х 68, поврежден фасад 336 Х 596 (антресоль над морозилкой), замята левая боковина ящика под духовкой, фасад на сетку 460 мм, нет полки ДСП 415 Х 520, что отражена в Акте приемки товара по договору (л.д. 21).
В соответствии с пунктом 5.2 заключенного между сторонами по делу Договора стороны договорились, что в случае возникновения у Покупателя рекламационных претензий по недостаткам товара (статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), если они обнаружены в течение гарантийного срока, данные претензии устраняются Продавцом в срок 45 дней.
Исходя из приведенного условия договора, недостатки, выявленные 25.12.2021 в поставленной ответчиком истцу мебели, должны были быть устранены не позднее 09.02.2022.
23.03.2022 ответчик частично устранил недостатки мебели в соответствии с рекламацией истца. Между тем ответчиком не была осуществлена замена фасада на сетку 460, был доставлен фасад с неправильной текстурой (л.д. 22).
До предъявления настоящего в суд указанный недостаток ответчиком устранен не был, доказательств обратного им, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Вместе с тем, поскольку как указывает сторона истца после предъявления настоящего иска в суд ответчик устранил вышеназванный недостаток мебели в полном объеме, в связи с чем истец не поддерживает свое требование об обязании ответчика устранить этот недостаток, данное требование не может быть удовлетворено.
В то же время, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком предусмотренного пунктом 5.2 заключенного между сторонами по делу Договора купли-продажи и пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закона «О защите прав потребителей») срока устранения недостатков товара в период с 10.02.2022 по 28.04.2022 (78 дней), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойки за вышеназванный период. Размер этой неустойки составит 463 642 рубля, согласно расчету: 463 642 Х 1 / 100 Х 78.
При расчете неустойки истец исходил из положения пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», который не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку данная норма предусматривает меру ответственности за нарушение обязательств по договору выполнения работ (оказания услуг), тогда как между сторонами по делу, как установлено судом, сложились правоотношения по купле-продаже товара по образцам.
Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца на получение предварительно оплаченного товара в установленный Договором срок, в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчика, с учетом характера нарушенного права, степени вины ответчика в нарушении прав истца и личностных особенностей истца.
Также, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 234 321 рубль ((463 642 + 5 000) Х 50 / 100).
В связи с частичным удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 8136 рублей (7836 рублей – за требования имущественного характера, 300 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) неустойку в размере 463 642 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 234 321 рубль.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 8136 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья