Приговор по делу № 1-298/2023 от 20.11.2023

Дело №1-1-298/2023 64RS0010-01-2023-002013-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре судебного заседания Напалковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Губецкова В.Н., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Писакиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

31 июля 2023 года, в вечернее время, более точное время не установлено, неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, путем уговоров, под вымышленным предлогом оказания помощи в уничтожении кредитных договоров граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию мошенников, склонили ФИО1, находящуюся в г.Вольске Саратовской области, к умышленному уничтожению чужого имущества, а именно поджогу здания военного комиссариата г.Вольск и г.Хвалынск, Вольского, Воскресенского и Хвалынского районов Саратовской области, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» (далее по тексту - военный комиссариат), в котором предположительно хранились кредитные договора граждан, при этом проинструктировали ФИО1 о способе изготовления зажигательной смеси и совершении с применением данной зажигательной смеси поджога здания военного комиссариата.

В связи с подстрекательством со стороны неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно здания Военного комиссариата, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, при подстрекательстве неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ФИО1, на территории г.Вольска Саратовской области 31 июля 2023 года, в вечернее время, поддавшись уговорам, из приобретенных ею материалов и бензина изготовила средства поджога - 3 стеклянные бутылки с зажигательной смесью, в состав которой входил бензин, с самодельным фитилём, в каждой из бутылок.

В период времени с 23 часов 00 минут 31 июля 2023 года по 00 часов 00 минут 01 августа 2023 года, ФИО1, взяв с собой 3 стеклянные бутылки с зажигательной смесью с самодельным фитилём в каждой из них и зажигалку, пришла к зданию военного комиссариата, расположенного по адресу: <...>, где, при подстрекательстве неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, желая уничтожить путем поджога, с применением вышеуказанных средств, здание военного комиссариата, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий от их совершения, приготовилась зажечь фитили в бутылках с зажигательной смесью и кинуть их в окно здания военного комиссариата, однако, была задержана и ее преступные действия пресечены сотрудником полиции, в связи с чем, не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

При доведении ФИО1 своих преступных действий до конца, ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 9 306 744,92 рублей, являющийся значительным.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила суду, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, при этом, ей понятны порядок рассмотрения дела в соответствии со ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести преступлений, максимально возможное наказание за него не превышает 5 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника и представителя потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ как умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание материалы дела, заключение судебно- психиатрического эксперта, не доверять которому оснований не имеется, с учетом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поведения подсудимой в судебном заседании суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о совершенном ей в ходе досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее преклонный возраст, отсутствие реального ущерба от ее действий.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям ее исправления.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем наказание в виде лишения свободы назначает ей с применением ст. 73 УК РФ условно, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, судом не установлено, равно как и наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не могут быть признаны обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения к подсудимой положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, суд не установил.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц по установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства приобщенные к данному делу и хранящиеся в материалах дела, а также хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Вольский», хранить там же, до принятия итогового решения в отношении неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Вольский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях апелляционное представление, апелляционные жалобы.

Судья А.П. Давыдов.

<данные изъяты>