Решение по делу № 2-249/2024 от 28.01.2025 - о признании недействительными договоров купли-продажи недостроенных садовых домиков.

Дело 2-5/2025 (2-249/2024)

УИД 05RS0013-01-2023-002309-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.01.2025 г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре Рамазановой Ф.Г., с участием истца по первоначальному иску и соответчика по встречному иску ФИО1, представителя истца по первоначальному иску и соответчика по встречному иску ФИО3 по доверенности - Агаевой К.И., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4, ее представителей ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО3 и ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и записей регистрации перехода прав, включении земельного участка в наследственную массу наследодателя, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

уточненному встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО8 и нотариусу ФИО10 о признании недействительными договоров купли-продажи недостроенных садовых домиков,

установил:

25.12.2023 ФИО3 обратилась в Дербентский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № от 13.09.2013 и № от 13.09.2013 и аннулировании записей регистрации прав за № и за №, включении земельного участка с кадастровым номером № в наследственную массу ФИО25, признании за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №. В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от 23.08.2004 года ею был приобретен недостроенный садовый домик в <адрес>. Постановлением администрации Дербентского района Республики Дагестан от 09.08.2012 года № земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ей в собственность и зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2012, запись регистрации за №. Смежный земельный участок с кадастровым номером № постановлением администрации Дербентского района № от 08.08.2012 года был предоставлен ее супругу ФИО5 в собственность и зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2012, запись регистрации за №. Постановлением администрации Дербентского района Республики Дагестан от 09.08.2012 года № земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ее сыну ФИО1 в собственность и зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2012, запись регистрации за №. Объединив указанные земельные участки, ее покойный супруг ФИО35. построил большой жилой дом для всех членов семьи как дачу для отдыха. Полностью дом был готов в 2013 году. Они с супругом и двое их детей пользовались этим домом. Несколько месяцев назад их сын окончательно прекратил отношения со своей гражданской супругой ФИО4 и переехал к ним. Он решила продать дом и обеспечить жильем и сына и его детей. Примерно месяц назад ей стало известно, что еще в 2013 году земельный участок с расположенным на нем жилым домом перешел в собственность ФИО4, несмотря на то, что никакого договора купли-продажи с ней она не заключала и передавать ей имущество никогда не думала. А документы на дом не готовы по настоящее время. Ее сын ФИО8, чтобы избежать неприятных разговоров скрыл этот факт.

Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на имя ФИО4 осуществлен на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.10.2013 года. Ни указанный договор, ни заявление о регистрации перехода прав на это имущество на имя ФИО4 она не подписывала и не знала о совершении таких действий. Аналогичным образом ФИО4 присвоила себе земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежавшие ее супругу ФИО5 и ее сыну ФИО1

В соответствии со ст.151 ГПК РФ определением Дербентского районного суда от 28 февраля 2024 года на основании ходатайства представителя ФИО3 – адвоката Агаевой К.И. указанное гражданское дело объединено с гражданским делом №2-451/24 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и аннулировании записи регистрации перехода прав за №.

Так, 19.02.2024 ФИО1 обратился в Дербентский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и аннулировании записи регистрации перехода прав за №. В обоснование иска указано, что постановлением администрации Дербентского района Республики Дагестан от 09.08.2012 года № земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ему в собственность и зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2012, запись регистрации за №. Смежный земельный участок с кадастровым номером № постановлением администрации Дербентского района № от 08.08.2012 года был предоставлен его отцу ФИО5 в собственность и зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2012, запись регистрации за №. Смежный с ним земельный участок принадлежал его матери ФИО3. На этих трех земельных участках его отцом был построен большой жилой дом отдыха для всех членов их семьи. Полностью дом был готов в 2013 году. Все члены их семьи пользовались этим домом. Его родители и он, объединив все три участка и зарегистрировав права на дом, намеревались подарить дом его старшему брату ФИО8, у которого трое детей. В апреле 2013 года брат расторг брак со своей супругой и когда они ему сообщили, что хотят построенный дом оформить на него, он сообщил, что супруга просит оформить дом на нее. Однако они не согласились с этим и не стали дом с участками передавать даже брату. Он сам также был категорически против оформления своего земельного участка на имя бывшей супруги брата, был согласен передать только брату. Поэтому они не стали объединять эти участки. Было решено, что предоставят дом для проживания брату с семьей, но кому конкретно это имущество передавать, решат потом. Брат с семьей переселился в дом в 2015 году и они полагали, что земля также продолжает числиться за ними. Несколько месяцев назад брат окончательно прекратил отношения со своей бывшей супругой ФИО4 и переехал из этого дома к матери. Когда он стал выяснять, почему он ушел из дома, который принадлежит им, брат показал ему документы и сказал, что все земельные участки с 2013 года принадлежат его бывшей супруге ФИО4 Он сообщил, что его бывшая супруга, подделав подписи в договорах купли-продажи, все участки переоформила на себя и затем объединила 4 участка в один с кадастровым номером №. О том, что земельные участки проданы бывшей супруге его брата, объединены вместе с четвертым земельным участком, титульным собственником которого являлась ФИО4 ему стало известно только после того как его старший брат ушел из дома и переехал к их матери.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просят признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № от 13.09.2013, № от 13.09.2013, № от 13.09.2013, аннулировании записей регистрации перехода прав №, №, №, включении в наследственную массу наследодателя ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, признании права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования, признании недействительными записей регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и жилой дом с кадастровым номером № на ФИО4, признании права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №.

В последующем ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с повторным заявлением об уточнении исковых требований к ФИО4, в котором просят суд признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 30.09.2013 и запись регистрации перехода прав за №, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 30.09.2013 и запись регистрации перехода прав за №, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 30.09.2013 и запись регистрации перехода прав за №, включить в наследственную массу наследодателя ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования.

Ответчиком по первоначальным искам ФИО4 заявлен в последующем уточненный встречный иск к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО8 и нотариусу ФИО10 о признании недействительными договора купли-продажи недостроенного садового домика от 23.08.2004 года между продавцом ФИО12 и покупателем ФИО1, договора купли-продажи недостроенного садового домика от 23.08.2004 года между продавцом ФИО12 и покупателем ФИО3, договора купли-продажи недостроенного садового домика от 23.08.2004 года между продавцом ФИО12 и покупателем ФИО9. В обоснование встречного иска указано, что согласно первоначальному иску собственником недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № являлся отец мужа – ФИО8 – ФИО11 (умерший 04.05.2018), данный участок ему выделен на основании постановления Администрации Дербентского района за № от 08.08.2012 года, который к иску не приложен. Ею заявлены возражения на исковые требования по первоначальному иску с ходатайством о применении сроков исковой давности, так как с момента смерти наследодателя, Истец ФИО3 не воспользовалась своим правом на принятие наследства на данные земельные участки, однако реализовала свое право о включении в наследственную массу имущества умершего в Дербентском городском суде, при этом ФИО3 должна была знать и знала, что спорные земельные участки по сведениям ЕГРН и по сведениям нотариуса, через которого она осуществляла наследственные права, умершему супругу не принадлежат с 2013 года и решение о реализации земельных участков принималось на семейном совете и все знали и дали не только необходимое нотариально заверенное согласие супругов на их переоформление на нее, но и не вступили в наследство путем фактического пользования имуществом. Фактически земельные участки приобретены ее мужем ФИО8 В 2013 году ФИО8 решил фиктивно расторгнуть с ней брак и зарегистрировать юридически все имущество на нее, так как будучи военнослужащим он лишался возможности получения положенной семье военнослужащего квартиры. Квартиру они получили, и фактически брачные отношения сохраняли до осени 2023 года. Все имущественные притязания возникли после того как муж ушел к своей матери - осенью 2023 года. Всеми сделками по купле-продаже данной недвижимости, в том числе и вопросами приобретения в 2004 году земельных участков, занимался ее муж и ей неизвестны детали данных сделок, так как она не вдавалась в подробности и они были совершены внутри семьи.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и соответчик по встречному иску ФИО1, представитель истца по первоначальному иску и соответчика по встречному иску ФИО3 - адвокат Агаева К.И. повторно уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по изложенным в них основаниям. В удовлетворении уточненного встречного искового заявления просили отказать, так как договоры купли-продажи недостроенных садовых домиков от 23.08.2004 между ФИО12 и ФИО1, между ФИО12 и ФИО3, между ФИО12 и ФИО5, о признании незаконными которых просит ФИО4, не нарушают прав истца по встречному иску ФИО4, а также просили при рассмотрении встречных исковых требований применить сроки исковой давности. Имеющиеся в материалах дела: согласие ФИО3 на продажу земельного участка ФИО5 от 17.09.2013, согласие ФИО5 на продажу земельного участка ФИО3 от 17.09.2013, согласие ФИО36. (супруга ФИО1) на продажу земельного участка ФИО1 от 19.09.2013 они объяснили тем, что они были оформлены у нотариуса в связи с намерениями переоформить земельные участки на ФИО8, от которых они в последующем отказались. На переоформление или продажу земельных участков ФИО4 они не давали согласие и не были осведомлены о заключении от их имени договоров купли-продажи земельных участков с ФИО4

При этом представитель истца по первоначальному и соответчика по встречному иску ФИО3 - Агаева К.И. также заявила ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Ответчик по первоначальным искам и истец по встречному иску – ФИО4, ее представители по доверенности ФИО6 и ФИО14 исковые требования ФИО3 и ФИО1 не признали и просили их отклонить, применить сроки исковой давности. Вместе с тем просили удовлетворить их встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. При этом ФИО4 пояснила, что изначально земельные участки были приобретены ее мужем ФИО8 в связи с тем, что он был военнослужащим, они зарегистрировали эти земельные участки на родителей и брата мужа. В последующем с их ведома и согласия земельные участки были переоформлены на ее имя, всеми вопросами по их переоформлению занимался ФИО8 Об их осведомленности свидетельствуют в том числе и решение Дербентского городского суда от 11.10.2019 по иску ФИО3 и нотариально заверенные согласия супругов истцов по первоначальным искам на продажу земельных участков. Кто подписал договоры купли-продажи земельных участков вместо ФИО5, ФИО3 и ФИО1 она не знает, при ней они соответствующие договоры не подписывали. Денежные средства в счет стоимости земельных участков она ФИО5, ФИО3 и ФИО1 не передавала.

Соответчик по уточненному встречному иску – нотариус ФИО10, надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация МР «Дербентский район», Администрация СП «<адрес> и Управление Росреестра по Республике Дагестан, надлежаще извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Для заключения договора купли-продажи как двусторонней сделки в соответствии со ст. 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи недостроенного садового домика № от 23.08.2004 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., купил у ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недостроенный садовый домик, находящийся в <адрес> в садоводческом товариществе «Здоровье», расположенном на земельном участке площадью 510 кв.м.

Согласно договору купли-продажи недостроенного садового домика № от 23.08.2004 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., купил у ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недостроенный садовый домик, находящийся в <адрес> в садоводческом товариществе «Здоровье», расположенном на земельном участке площадью 510 кв.м.

Согласно договору купли-продажи недостроенного садового домика № от 23.08.2004 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., купила у ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недостроенный садовый домик, находящийся в <адрес> в садоводческом товариществе «Здоровье», расположенном на земельном участке площадью 510 кв.м.

Постановлением администрации Дербентского района Республики Дагестан от 09.08.2012 года № земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ей в собственность и зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2012, запись регистрации за №. Смежный земельный участок с кадастровым номером № постановлением администрации Дербентского района № от 08.08.2012 года был предоставлен ФИО5 в собственность и зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2012, запись регистрации за №. Постановлением администрации Дербентского района Республики Дагестан от 09.08.2012 года № земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО2 в собственность и зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2012, запись регистрации за №. На этих земельных участках ФИО37. построил большой жилой дом для всех членов семьи как дачу для отдыха.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 30.09.2013 ФИО3 продала, а ФИО4 купила указанный земельный участок за 100000 рублей. Согласно передаточному акту указанного земельного участка от 30.09.2013 он передан ФИО4

Согласно договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 30.09.2013 ФИО1 продал, а ФИО4 купила указанный земельный участок за 100000 рублей. Согласно передаточному акту указанного земельного участка от 30.09.2013 он передан ФИО4

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 30.09.2013 ФИО11 продал, а ФИО4 купила указанный земельный участок за 100000 рублей. Согласно передаточному акту указанного земельного участка от 30.09.2013 он передан ФИО4

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18.10.2013 ФИО4 на основании вышеуказанных договоров зарегистрировала свое право собственности на эти земельные участки.

В последующем ФИО4 объединила эти участки с земельным участком с кадастровым номером № и образовала один земельный участок с кадастровым номером № и 30.11.2013 года зарегистрировала свое право собственности на него.

Согласно Выписке из ЕГРН от 20.01.2025 жилой дом, площадью 295,2 кв.м., с кадастровым номером № (кадастровый номер присвоен 26.06.2024), построенный на объединенном земельном участке, находится в общей долевой собственности ФИО4 и ее детей ФИО27 и ФИО28 - по 1/3 доли.

В последующем она разбила земельный участок с кадастровым номером № на 2 земельных участка: с кадастровым номером: №, который согласно Выписке из ЕГРН от 20.01.2025 находится в долевой собственности ФИО4 и ее детей ФИО27 и ФИО28 по 1/3 доли; с кадастровым номером №, который согласно Выписке из ЕГРН от 20.01.2025 находится в собственности ФИО4

По ходатайству представителя ФИО3 – Агаевой К.И. определением суда от 22 апреля 2024 г. с целью установления принадлежности подписей и буквенно-цифровых записей продавцам по договорам, судом по делу была назначена комплексная судебная почерковедческая и техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение» «Феникс», расположенного по адресу: <адрес>, перед назначением экспертизы в судебном заседании у ФИО3, ФИО1 и ФИО4 отобраны экспериментальные образцы их почерков и подписей, которые приобщены к материалам дела, а также истребованы образцы почерка и подписей покойного ФИО5

Согласно заключению судебной экспертизы от 22.08.2024:

- подписи и рукописные записи от имени ФИО3 в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 и передаточном акте от 30.09.2013 выполнены не ФИО3, не ФИО1, а другим одним и тем же лицом; почерк, которым выполнен рукописный текст в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и передаточном акте от 30.09.2013 выполнены не ФИО4, а другим одним и тем же лицом; решить вопрос, кем … ФИО4 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи ею земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 и передаточном акте от 30.09.2013 года, не представляется возможным, в виду их несопоставимости;

- рукописный текст в виде фамилии, имени, отчества, выполненные от имени ФИО5 на второй странице договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 и передаточном акте от 30.09.2013, выполнены не ФИО5, а другим одним и тем же лицом, решить вопрос, кем ФИО5 или иным лицом выполнена подпись и рукописная запись от имени ФИО5 в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 и передаточном акте указанного земельного участка от 30.09.2013 не представляется возможным ввиду их несопоставимости;

- рукописный текст в виде фамилии, имени, отчества от имени ФИО5, расположенные на второй странице договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 30.09.2013 и расположенные правее слова «Продавец» в передаточном акте указанного земельного участка от 30.09.2013 выполнены не ФИО3, ФИО1 и ФИО4, а другим одним и те же лицом, решить вопрос кем … ФИО3, ФИО1, ФИО4 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО5 в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 30.09.2013 и передаточном акте от 30.09.2013 года не представляется возможным ввиду их несопоставимости;

- подписи и рукописные записи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и передаточном акте от 30.09.2013 выполнены не ФИО1, рукописные записи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и передаточном акте от 30.09.2013 выполнены не ФИО3, не ФИО4 Решить вопрос – кем … ФИО4, ФИО3 или ФИО5 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:07:000004:911 и передаточном акте указанного земельного участка от 30.09.2013 года не представляется возможным ввиду их несопоставимости;

- ответить на вопрос, соответствуют ли датам, указанным в договорах и передаточных актах земельных участков фактическое время нанесения печатных и рукописных текстов на них, не представляется возможным ввиду отсутствия технической базы, необходимой для проведения данного исследования.

Указанная экспертиза проведена уполномоченным на ее проведение экспертом, имеющим соответствующее образование и подготовку, с соблюдением требований ГПК РФ (в том числе, статей 84, 87 ГПК РФ), эксперт был в установленном порядке предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять его заключению.

Таким образом, проведенной экспертизой установлено, что подписи и рукописные тексты в договорах купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № и передаточных актах от 30.09.2013 ФИО3 и ФИО1 не принадлежат, рукописный текст в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и передаточном акте от 30.09.2013 выполнены не ФИО5, решить вопрос – кем … ФИО5 или иным лицом учинены подписи в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и передаточном акте указанного земельного участка от 30.09.2013 года не представляется возможным, ввиду их несопоставимости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков от 30.09.2013 между ФИО3 и ФИО4, ФИО1 и ФИО4 подписаны не владельцами отчуждаемых земельных участков, а другими лицами, то есть земельные участки выбыли из собственности ФИО3 и ФИО1 помимо их воли, что не подтверждает волю продавцов на отчуждение земельных участков, данные сделки являются недействительными.

Ответчик ФИО4 доказательств наличия воли ФИО3 и ФИО1 на продажу земельных участков не представила, доказательства передачи спорных земельных участков по воле указанных владельцев судом также не установлены.

При этом суд считает несостоятельными доводы ФИО4 и ее представителей об истечении сроков давности оспаривания законности договоров купли-продажи земельных участков: с кадастровым номером № от 30.09.2013, согласно которому ФИО3 продала, а ФИО4 купила указанный земельный участок за 100000 рублей; с кадастровым номером № от 30.09.2013, согласно которому ФИО1 продал, а ФИО4 купила указанный земельный участок за 100000 рублей, так как ими не представлены доказательства осведомленности указанных лиц о заключении соответствующих договоров купли-продажи земельных участков до осени 2023 года (т.е. до переезда ФИО8 к матери), а с соответствующими исковыми заявлениями ФИО3 и ФИО1 обратились в Дербентский районный суд 25.12.2023 и 19.02.2024 соответственно (то есть прошло менее 1 года).

Имеющиеся в материалах гражданского дела согласия ФИО5 от 17.09.2013, ФИО3 от 17.09.2013 и ФИО26 (супруга ФИО1) от 19.09.2013 на отчуждение земельных участков, по мнению суда, не свидетельствуют об осведомленности ФИО5, ФИО3 и ФИО1 об их продаже, поскольку они выданы до заключения соответствующих договоров купли-продажи от 30.09.2013 и их доводы о том, что соответствующие согласия были оформлены в связи с имевшимися у них намерениями переоформить их на ФИО8, от которых они отказались, ФИО4 и ее представителями не опровергнуты.

Факт обращения 18.09.2019 года ФИО3 в Дербентский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО8, ФИО15 и ФИО30 с исковым заявлением о включении в наследственную массу наследодателя ФИО13 земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем домовладением, находящегося в <адрес>, признании ее права собственности в порядке наследования на этот земельный участок, по мнению суда, также не свидетельствует об осведомленности ФИО3 и ФИО1 до осени 2023 г. о наличии спорных договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № между ними и ФИО4 При этом суд считает состоятельными доводы ФИО1 и представителя ФИО3 – Агаевой К.И. о том, что ФИО3 и ФИО1 до переезда ФИО8 к матери осенью 2023 года не знали о наличии соответствующих договоров купли-продажи земельных участков, переоформлении их на ФИО4, полагая, что они все еще находятся в их собственности.

Какие-либо иные доказательства осведомленности ФИО3 и ФИО1 до осени 2023 года о заключении этих договоров купли-продажи земельных участков, ФИО4 и ее представители суду не представили и судом не добыты.

При этом суд также учитывает, что фактически ФИО3 и ФИО1 не были лишены владения земельными участками, т.к. до осени 2023 года имели доступ в дом, построенный на соответствующих земельных участках и предоставленный ФИО8 (их сыну и брату соответственно) для проживания со своей семьей, что подтверждается ФИО1 и представителем ФИО3 – Агаевой К.И. и не оспаривается ФИО4

П.2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, устанавливающий, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" введен Федеральным законом от 02.11.2013 N 302-ФЗ и не распространяется на отношения, возникшие между сторонами по настоящему гражданскому делу, т.к. согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы Ответчика по первоначальным искам и Истца по встречному иску ФИО4 и ее представителей об истечении сроков давности оспаривания законности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 30.09.2013.

При этом суд считает несостоятельными доводы ФИО1, ФИО3 и ее представителя Агаевой К.И. о том, что ФИО3 не знала о наличии договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 30.09.2013, так как исследованным судом и вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда от 11.10.2019 по гражданскому делу №2-1553/2019 удовлетворено исковое заявление ФИО3 о включении в наследственную массу ФИО13 земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем домовладением, признании за ней права собственности на указанные объекты недвижимости. Из указанного решения суда следует, что ФИО3 приняла наследство после смерти мужа ФИО5, а также обращалась с исковым заявлением о включении в наследственную массу имущества ФИО5, которое ею не было принято после его смерти. С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что истец по первоначальному иску и соответчик по встречному иску ФИО3 при обращении в Дербентский городской суд 18.09.2019 знала или должна была знать о том, что земельный участок с кадастровым номером № на тот момент уже не принадлежал ФИО5 Поскольку ФИО3 обратилась с рассматриваемым исковым заявлением в Дербентский районный суд 25.12.2023, т.е. спустя более 3 лет с того времени как ей стало известно или должно было стать известно о наличии договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 30.09.2013, ею пропущен срок исковой давности признания его недействительным.

Отказывая в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и записи регистрации перехода прав за № суд также принимает во внимание, что согласно вышеприведенному заключению экспертизы от 22.08.2024 установить, кем - ФИО5 или иным лицом подписаны договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и передаточный акт от 30.09.2013 года не представилось возможным, иные доказательства того, что указанные документы подписаны не ФИО5 суду не представлены и судом не добыты.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла ст. 11 Гражданского кодекса РФ следует, что суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией осуществляет лишь защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из смысла вышеприведенных норм и ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на заявителе, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его требований.

Однако, ФИО4 и ее представители не представили суду доказательств нарушения ее прав и законных интересов заключением договоров купли-продажи недостроенных садовых домиков от 23.08.2004 между ФИО12 и ФИО1, между ФИО12 и ФИО3, между ФИО12 и ФИО5

Кроме того, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, суд исходит из того, что заключая договоры купли-продажи спорных земельных участков от 30.09.2013 и став их титульным собственником, она с того времени знала или должна была знать о наличии оспариваемых ею договоров купли-продажи недостроенных садовых домиков от 2004 года, что фактически свидетельствует об истечении сроков давности их обжалования.

Показания свидетеля ФИО31 о том, что при приобретении земельных участков в 2004 г. каких-либо строений на соответствующих земельных участках не было, а также о том, что строительством дома на спорных земельных участках занималась непосредственно ее сестра ФИО4, дом построен на совместно нажитые средства ФИО8 и ФИО4, по мнению суда, не влияют на существо принимаемого судом решения.

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 и ФИО8 в части признания недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 30.09.2013 и записи регистрации перехода прав за №, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 30.09.2013 и записи регистрации перехода прав за № и отказе в удовлетворении их уточненных исковых требований в остальной части, а также об отказе в удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО4

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненное исковое заявление ФИО3 и ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и записей регистрации перехода прав, включении земельного участка в наследственную массу наследодателя, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, - удовлетворить частично;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 30.09.2013 и запись регистрации перехода прав за №;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 30.09.2013г. и запись регистрации перехода прав за №;

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО3 и ФИО1 к ФИО4 в остальной части - отказать.

в удовлетворении уточненного встречного иска ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО8 и нотариусу ФИО10 о признании недействительными договоров купли-продажи недостроенных садовых домиков - отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска от 16.09.2024:

-о наложении запрета ФИО4 распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № и расположенными на нем объектами капитального/некапитального строительства в части совершения регистрационных действий и сделок с имуществом;

-запрете государственному регистратору Управлению Росреестра по РД изменять в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

-запрете государственному регистратору Управлению Росреестра по РД принимать решения об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Дербентский районный суд Республики Дагестан.

Судья Р.А. Рагимов

Решение суда в окончательной форме принято 28 января 2025 г.