77RS0019-02-2022-010616-91

2-5927/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5927/22 по иску ФИО1 к ООО МФК «МигКредит» о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО МФК «МигКредит» о признании незаключенным договора займа № 1119465105 от 13.07.2021 г., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу стало известно о факте заключения договора займа № 1119465105 от 13.07.2021 г. между истцом и ООО МФК «МигКредит» на сумму сумма сроком до 28.12.2021 г. с условием возврата займа и уплате процентов за его пользование. Однако, как указывает, фио, договор она не заключала, заемные денежные средства не получала, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда посредством Почты России письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ООО Единый центр запад в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела следует, что 13.07.2021 г. между ФИО1 и ООО МФК МигКредит был заключен договор займа № 1119465105 на сумму сумма сроком до 28.12.2021 г. с условием возврата займа и уплате процентов за его пользование.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, указанный договор, а вместе с ним заявление о предоставлении потребительского займа и анкета клиента были подписаны с использованием простой электронной подписи ФИО1 4241 13.07.2021 г. в 13 часов 26 мин., о чем имеется информация в спорном договоре, а именно посредством направления на телефонный номер телефон одноразового пароля, который в последствии истец ввела на сайте ответчика.

Согласно п. 6 заявления о предоставлении потребительского займа следует, что фио предоставляет ООО МФК Мигкредит согласие на обработку ее персональных данных, а также адреса электронной почты terebichina@mail.ru, номера телефона телефон.

Согласно п. 17 договора, заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № 220077******3242.

Часть суммы займа в размере сумма ООО МФК МигКредит перечисляет ПАО СК Росгосстрах по полису страхования № 40059122000160287 в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК Росгосстрах. Часть суммы займа в размере сумма ООО МФК МигКредит перечисляет ООО Космовизаком в целях оплаты стоимости сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакций, возврату платежа на карту держателя и юридическую поддержку № 14807882. Часть суммы займа в размере сумма ООО МФК МигКредит перечисляет ООО ЕЮС в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку № 260129442069.

В обоснование возражений, представитель ответчика также прилагает выписку ООО ЭсБиСи Технологии, согласно которой денежные средства на сумму сумма были переведены ООО МФК Мигкредит на банковскую карту № 220077******3242.

Согласно ответу, представленный ООО Т2 Мобайл следует, что телефонный номер телефон зарегистрирован на фио с ее паспортными данными.

Согласно ответу на запрос, представленный адрес, банковская карта № *3242 выдана в рамках договора банковского счета № 18346044 от 23.12.2016 г., заключенного между адрес и ФИО1, денежные средства в размере сумма были зачислены на счет истца 13.07.2021 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, принимая во внимание, что телефонный номер +7-953-365-50-26, банковская карта № 220077******3242 принадлежат и зарегистрированы на имя истца, денежные средства истцом были получены, договор займа подписан с телефонного номера, зарегистрированного на имя истца, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было, а также учитывая то, что в материалах дела также представлены фотографии паспорта истца и фотография истца вместе с паспортом, которые истец предоставила ответчику в момент заключения спорного договора, сомневаться в которых у суда оснований не имеется, а истцом фотоматериалы оспорены не были, суд приходит к выводу, что фио, договор займа № 1119465105 от 13.07.2021 г. с ООО МФК Мигкредит подписала, факт незаключения договора займа истцом не доказан.

Доводы истца о том, что телефонный номер+7-953-365-50-26 на нее не зарегистрирован, а денежные получены не были судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются представленными суду ответами на запросы ООО Т2 Мобайл и адрес, иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.

Ссылка истца на предоставление займа в неполном объеме, а именно в размере сумма, при размере займа сумма суд отклоняет, поскольку, как указывалось ранее согласно п. 17 договора, заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № 220077******3242. Часть суммы займа в размере сумма ООО МФК МигКредит перечисляет ПАО СК Росгосстрах по полису страхования № 40059122000160287 в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК Росгосстрах. Часть суммы займа в размере сумма ООО МФК МигКредит перечисляет ООО Космовизаком в целях оплаты стоимости сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакций, возврату платежа на карту держателя и юридическую поддержку № 14807882. Часть суммы займа в размере сумма ООО МФК МигКредит перечисляет ООО ЕЮС в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку № 260129442069.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора займа незаключенным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «МигКредит» о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Арзамасцева А.Н.