№ 2-713/22
47RS0022-02-2021-002910-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г. Тосно Ленинградской области
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Петровой И.А.,
при секретаре Жигайло А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО11, ФИО12, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, расходов за оказание юридической помощи,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО3 об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес>, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Покупатель передал второй стороне денежные средства в размере 300000 рублей в счет оплаты стоимости объектов недвижимости, о чем продавцом составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время основной договор купли-продажи не заключен, продавец уклоняется от его заключения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без ответа.
С учетом изложенного истец просит обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, признать за ним право собственности на земельный участок и одноэтажный жилой дом по адресу <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде просил о взыскании со второй стороны денежных средств в размере 300000 рублей, уплаченных им на основании предварительного договора купли-продажи, взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 50000 рублей (л.д. 234).
Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО7 (ранее ФИО10) О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО3 (л.д.129-131), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, уклонилась от получения судебной корреспонденции, в связи с чем в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель органа опеки и попечительства Комитета образования администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из этой нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, изменившей в последствие фамилию на ФИО7 в связи со вступлением в брак, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес>, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В соответствии с п.6 указанного договора покупатель передал продавцу денежные средства в размере 300000 рублей, о чем продавцом составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Однако от заключения основного договора купли - продажи ответчик уклоняется.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обязалась возвратить ФИО2, денежные средства в размере 300000 рублей
Данные обстоятельства помимо объяснений истца подтверждаются материалом проверки КУСП -17622 от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что договор купли-продажи сторонами заключен и исполнен не был, перечисленные в счет не заключенного договора денежные средства являются неосновательным обогащением.
Таким образом, судом установлен факт сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя, т.е. ответчика, несения убытков истцом, при этом убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего) в отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
С учетом изложенного исковые требования надлежит удовлетворить, поскольку судом установлено неосновательное обогащение ответчика в размере 300000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Доказательств несения расходов за оказание юридической помощи в сумме 50000 рублей истцом не представлено, в связи с чем указанные расходы не подлежат ко взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО7 (ранее ФИО10) ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО3, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, расходов за оказание юридической помощи удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 ФИО6 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов за оказание юридической помощи отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Петрова