Дело № 2а-736/2022
УИД: 29RS0019-01-2022-001068-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 26 октября 2022 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.А.,
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Лихачевой Е.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), об обязании устранить нарушения, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия), об обязании устранить нарушения, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с 08 февраля 2022 года он отбывает наказание в ЕПКТ ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. С первого дня его пребывания в данном исправительном учреждении в ЕПКТ он ежедневно подвергается нарушению прав, относящемуся к условиям содержания, а именно: в прогулочных дворах козырек (навес) установлен так, что, если на улице имеются осадки, и стоять под навесом, то от осадков он практически не защищен; скамейка установлена в центре прогулочного двора, и сидеть на ней нет возможности, так как она постоянно сырая или грязная в зависимости от погоды (снег, дождь); в камерах не установлены унитазы, а установлены чащи «Генуя».
Определением суда от 19 сентября 2022 года к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.
Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах определены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 N 130/дсп.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, <Дата> года рождения, с 08 февраля 2022 года отбывает в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области дисциплинарное взыскание в виде водворения в единое помещение камерного типа (далее ЕПКТ), содержался в камерах № 6, 10, 17, 16, 24 ЕПКТ, в настоящее время содержится в камере № 12 ЕПКТ.
С 21 апреля 2018 года введен в действие "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр (далее - СП 308.1325800.2017).
В силу п. 17.5 СП 308.1325800.2017 прогулочные дворы следует предусматривать пристроенными в уровне первого (цокольного) этажа режимного здания, при этом прогулочные дворы должны располагаться со стороны палат зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камерного блока либо быть максимально приближенными к указанным блокам помещений.
В случае устройства прогулочного двора, как отдельно стоящего сооружения, следует предусматривать его сообщение с режимным зданием подземным или наземным переходом (выводным коридором).
При ограниченной площади земельного участка допускается располагать прогулочные дворы на крыше режимного здания, за исключением прогулочных дворов при зданиях медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, прогулочных дворов ДИЗО.
Для защиты от атмосферных осадков в прогулочных дворах со стороны наружной стены следует предусматривать козырек (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора с учетом обеспечения полного обзора прогулочного двора. Над помостом для младшего инспектора устраивается навес.
В каждом прогулочном дворе под козырьком (навесом) стационарно устанавливается (надежно крепится к полу или стене) скамейка для сидения, с числом посадочных мест, равным числу осужденных, выводящихся на прогулку в данный прогулочный двор, из расчета 0,4 пог. м на одного человека.
Вместе с тем из содержания Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 1454/пр, утвердившего СП 308.1325800.2017, не следует, что приведенные в нем нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до его издания. Здание ЕПКТ ФКУ ИК-16 введено в эксплуатацию в 1971 году, спроектировано по специальным нормам, действовавшим до издания названного приказа, мероприятия по строительству, реконструкции и капитальному ремонту здания ЕПКТ исправительного учреждения в ФКУ ИК-16 после 21 апреля 2018 года не производились, в связи с чем ссылка административного истца на положения указанных пунктов не является достаточной для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с подпунктом "в" части 2 статьи 118 УИК РФ осужденные, переведенные в ЕПКТ в порядке взыскания, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.
Таким образом, осужденные, переведенные в ЕПКТ, имеют право, но не обязаны пользоваться ежедневной прогулкой.
ФИО1 не оспаривается, что ему предоставлялись прогулки установленной продолжительности.
Согласно подпункту 14 пункта 32 Наставления к зданию ЕПКТ примыкают прогулочные дворы; в середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу; над прогулочными дворами вдоль стен устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м.
Как следует из исследованных судом доказательств, здание единого помещения камерного тина оборудовано прогулочными дворами в количестве 14 штук. Все прогулочные дворы оборудованы в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». В прогулочных дворах установлены скамейки. Вверху на противоположных от входа степах прогулочных дворов ЕПКТ установлены козырьки для защиты от атмосферных осадков с выносом его на 1,5 м внутрь двора.
Сам по себе факт того, что скамейки в прогулочных двориках стоят посредине, не свидетельствуют об отбывании истцом наказания в виде лишения свободы в ненадлежащих условиях, поскольку не препятствовало ему пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», доводы административного истца (в прогулочных дворах козырек (навес) установлен так, что, если на улице имеются осадки, и стоять под навесом, то от осадков он практически не защищен; скамейка установлена в центре прогулочного двора, и сидеть на ней нет возможности) не свидетельствуют о существенном нарушении, влекущем возникновение права на присуждение испрашиваемой компенсации.
Перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, определен Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512, которым утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода.
Согласно п. 5 примечаний к приложению N 1 Приказа ФСИН России N 512, камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник).
Факт нарушения приватности санитарного узла судом не установлен, перегородка, отгораживающая санитарный узел от жилой зоны, соответствует действующим требованиям. Кроме того, для соблюдения условий приватности осужденным выдаются шторки.
Камеры, в которых содержался и содержится в настоящее время истец, оснащены санитарным узлом в виде «чаши Генуя», отделенным от основной площади камеры экраном не ниже 1 метра, «чаша Генуя» вмонтирована в бетонный пол. Система смыва представляет из себя конструкцию в виде запорного крана к пластикой трубе, обеспечивающей смывание при необходимости скапливающихся нечистот в процессе жизнедеятельности человека, что не противоречит приведенным выше нормативным положениям и не нарушает права административного истца. Санитарный узел расположен в ближнем от входа углу камеры. Рядом с кабиной установлен кран с водопроводной водой, имеется раковина. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что у истца не имелось сантехнических удобств.
В камерах ФИО1 содержался один. Установленные в камерах видеокамеры не имеет моторизованных приводов управления угла обзора и фокусного расстояния. В видеокамеру, а также в смотровой глазок двери место размещения санузла не просматривается, тем самым обеспечивается зона приватности.
Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья административного истца, не имеется.
Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что содержание истца в исправительном учреждении соответствовало установленным нормам, фактов нарушения прав истца, а также незаконных действий (бездействия) административных ответчиков не установлено.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков и производных требований об обязании устранить нарушения и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), об обязании устранить нарушения, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись А.А. Кузнецов
...
...