Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-175/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 15.07.2020 в общем размере 4699520 руб., в том числе: 4000000 руб. - задолженность по договору займа, 480000 руб. – проценты за пользование займом по 15.01.2022 г., 219520 руб. – пени по 04.03.2022 г. Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 05.03.2022 г. до даты полного погашения обязательств по договору займа по ставке 0,1 % в день на сумму задолженности 4480000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31998 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога) от 15.07.2020 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 4500000 руб. Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., постовых расходов в сумме 582 руб.

В исковом заявлении указано, что 15 июля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа б/н от 15.07.2020 на сумму 4 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом до 15.01.2021 в сумме 480 000 руб. Передача денежных средств по договору займа подтверждается распиской. 16 марта 2021 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок возврата займа установлен 15 июля 2021 года, а следуемые проценты составили 960 000 руб. или 24 % годовых от суммы займа. 29 декабря 2021 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок возврата займа установлен 15 января 2022 года, следуемые проценты составили 24 % годовых от суммы займа, а общая сумма к возврату по сроку 15.01.2022 составила 4 480 000 руб. с учетом ранее произведенных ответчиком платежей. В соответствии с пунктом 2.4 договора займа ответчик обязан возвратить сумму займа и следуемые проценты до 15 января 2022 года. Взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, в установленный договором срок сумму займа и следуемые проценты не возвратил. О невыполнении обязательств ответчик уведомлялся путем направления претензии заказным письмом ФГУП Почта РФ, направленным 02.02.2022, и посредством курьерского почтового отправления от 19.01.2022, то есть, пункт 6.2 договора займа истец исполнил. 15 июля 2020 года в обеспечение обязательств по договору займа ответчик передал в залог истцу однокомнатную квартиру, общей площадью 67,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается договором ипотеки от 15.07.2020 и дополнительными соглашениями к нему от 16.03.2021 и 29.12.2021, зарегистрированными в установленном порядке. Согласно договору ипотеки (залога) залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в случае просрочки возврата суммы займа и процентов.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления. Дополнительно пояснила, что истец согласен с выводами судебного эксперта, просила установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что частично долг в размере 12 359 руб. погашен, ответчик согласен с выводами судебного эксперта. Квартира была приобретена не на кредитные деньги, кредит брался для погашения долгов отца, который признает этот долг. Квартира приобретена на совместные с супругом ответчицы денежные средства, который давал согласие на залог квартиры. Также просила уменьшить размер неустойки, предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судом постановлено рассматривать дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 15 июля 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 4 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом до 15.01.2021 в сумме 480 000 руб.

В обеспечение обязательств по договору займа ответчик передал в залог истцу однокомнатную квартиру, общей площадью 67,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

16 марта 2021 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок возврата займа установлен 15 июля 2021 года, а следуемые проценты составили 960 000 руб. или 24 % годовых от суммы займа.

29 декабря 2021 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок возврата займа установлен 15 января 2022 года, следуемые проценты составили 24 % годовых от суммы займа, а общая сумма к возврату по сроку 15.01.2022 составила 4 480 000 руб. с учетом ранее произведенных ответчиком платежей.

В соответствии с пунктом 2.4 договора займа ответчик обязан возвратить сумму займа и следуемые проценты до 15 января 2022 года.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждены подписанными сторонами договором займа, договором залога, дополнительными соглашениями, а также написанной ФИО2 распиской от 20.07.2020 в получении денег.

Объяснения стороны истца о неисполнении заемщиком обязательства по возврату суммы займа подтверждены наличием у него подлинника расписки ФИО2 в получении денег и ответчиком не опровергнуты. Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд принимает объяснения истца как достоверные.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленный истцом расчет процентов является верным. Сумма процентов подлежит взысканию в размере 467682, 41 руб. (с учетом произведенной оплаты в сумме 12317 руб. 59 коп.), суд полагает возможным засчитать указанную суммы именно в счет процентов с учетом того, что ранее между сторонами была достигнута договоренность об оплате процентов (дополнительное соглашение к договору залога от 15.07.2020 года).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неуплату основного долга и процентов по договору займа за период с 16.01.2022 по дату вынесения решения суда, и начиная с даты, следующей за датой вынесения решения, по дату фактического возврата займа в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает, что неустойка на будущее время должна стимулировать должника к скорейшему исполнению обязательства, она призвана исключить возможность освобождения должника от части ответственности за неисполнение денежного обязательства. А потому требования о взыскании неустойки на будущее обоснованы и подлежат удовлетворению.

В то же время, взыскание неустойки на будущее время не отменяется положением закона о том, что такая неустойка должна быть соразмерной, не нарушать принципа разумности и справедливости, должна соответствовать балансу интересов кредитора и должника.

Расчет неустойки, представленным истцом является верным, контрасчета суду не представлено. На дату вынесения решения суда пени составляют 1975680 руб. (4 480000х0,1%х441д).

С учетом сохранения баланса интересов сторон, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, указанная выше неустойка явно не соответствует нарушенному обязательству, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16.01.2022 по 20.03.2023 в сумме 400000 руб.

Указанный размер неустойки суд считает соразмерным нарушенному обязательству.

При этом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки на будущее время до размера ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2023 и до момента фактического погашения задолженности.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 349 ГК РФ залогодержатель вправе по решению суда удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что заемщиком были нарушены условия заключенного с ними договора займа, таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 54 данного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона предусмотрено, что продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 14.02.2023, проведенной по определению суда от 10.01.2023, рыночная стоимость недвижимого имущества (предмета залога) составляет 10440 000 руб. Сумма, с которой начнутся торги, в соответствии с заявленными требованиями, должна быть определена в размере 8352000 руб., что соответствует принципу соразмерности, положениям статьи 348 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 Кодекса.

По делу истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 582 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми, расходы подтверждены документально, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 03.03.2022 и распиской о получении денежных средств в сумме 20 000 руб.

Учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, участие в деле представителя, прихожу к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 3 указанного выше ФЗ «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по реализации квартиры, суд учитывает, что указанный договор займа заключен для предпринимательских целей, также указанная отсрочка не будет соответствовать балансу интересов сторон.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы по оплате государственной пошлины при обращении истца в суд в размере 31998 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму задолженности по договору займа от 15.07.2020:

- основной долг – 4000 000 руб.;

- проценты – 467682, 41 руб.;

- пени за период с 16.01.2022 по 20.03.2023 (включительно) – 400 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, принадлежащую ФИО2 (СНИЛС №): квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость в размере 10440 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН № государственную пошлину в сумме 31 998 руб., почтовые расходы в сумме 582 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку на сумму остатка основного долга и процентов (на 20.03.2023 составляет 4467682, 41 руб.), в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2023 и до момента фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.В.Панюшкина