86RS0009-01-2022-001124-16

Дело № 2-637/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 08 августа 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-637/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК Траст») обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 25.07.2013 года ОАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №09854/07-2013, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 301 000 рублей, сроком до 20.07.2020 года под 19,5% годовых. В дальнейшем ОАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» был присоединен к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

14.05.2019 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц-01-2019/344, по условиям которого права требования в отношении ответчика по кредитному договору №09854/07-2013 от 25.07.2013 года, перешли истцу. Сумма задолженности по основному долгу составила 236 380 рублей, сумма задолженности по процентам – 67 665 рублей 69 копеек.

В период с 14.05.2019 года по 07.06.222 года ответчик свои обязательства не исполнил.

Просит суд взыскать в пользу ООО «УК Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №09854/07-2013 в размере 304 045 рублей 69 копеек, в том числе 236 80 рублей – сумма основного долга, 67 665 рубле 69 копеек – сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 240 рублей 46 копеек.

В судебное заседание истец ООО «УК Траст» своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассматривать дело без его участия, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Изучив доводы изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 25.07.2013 года между ОАО «Ханты – Мансийский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №09854/07-2013 на следующих условиях: сумма кредита 301 000 рублей, срок кредита до 20.07.2020 года, процентная ставка по кредиту 19,5% годовых. Как следует из приложения к кредитному договору возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна осуществляться путем внесения ежемесячных платежей 20-22 числа каждого месяца.

Факт предоставления кредитных денежных средств заемщику подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 25.07.2013 года.

Ответчиком доказательств в опровержение факта предоставления кредита, не представлено.

Договором №Ц-01-2019/344 от 14.05.2019 года ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уступило право требования по кредитному договору №09854/07-2013 от 25.07.2013 года, заключенному с ФИО1, ООО «УК Траст». Согласно акту приема – передачи, общая сумма переданного права требования составила 304 045 рублей 69 копеек, из которых задолженность по погашению основного долга составила 236 380 рублей, задолженность по уплате процентов составила 67 665 рублей 69 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения кредита и уплату процентов с 14.05.2019 года до рассмотрения дела судом. Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности ФИО1 перед ООО «УК Траст» по кредитному договору №09854/07-2013 от 25.07.2013 года.

В своем заявлении ответчик ФИО1 просил применить сроки исковой давности, предусмотренные законом.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Часть 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как указывалось выше, обязательства ответчика по кредитному договору должны были исполняться путем внесения ежемесячных платежей 20-22 числа каждого месяца.

Как следует из истребованного судом гражданского деле №02-0730/1802/2022 по заявлению ООО «УК Траст» о вынесении судебного приказа, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа путем направления заявления почтовым отправлением 25.04.2022 года, заявление поступило мировому судье 05.05.2022 года.

16.05.2022 года мировым судьей был выдан судебный приказ в отношении ФИО1, который был в дальнейшем отменен 25.05.2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно положениям ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая отсутствие доказательств обращения первоначального кредитора, а также ООО «УК Траст» за защитой нарушенного права, с учетом направления заявления на выдачу судебного приказа 25.04.2022 года, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшему спору сроков исковой давности. С учетом применения срока исковой давности, а также имеющейся у ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, исходя из размеров ежемесячных платежей, указанных в приложении к кредитному договору «Информация о полной стоимости кредита», за период с 20.05.2019 года по 20.07.2020 года, так как срок предъявления требований по платежу определенному сроком 22.04.2019 года истек 23.04.2022 года, то есть до направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 53 290 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 7 500 рублей 22 копейки, а всего 60 790 рублей 22 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2 023 рубля 71 копейку.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №09854/07-2013 от 25.07.2013 года в размере 60 790 рублей 22 копейки в том числе: задолженность по основному долгу в размере 53 290 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 7 500 рублей 22 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023 рубля 71 копейку. Всего взыскать 62 813 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья К.А. Кучинский