Дело №а-12237/2022

86RS0004-01-2022-015714-64

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 12 декабря 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ильяшенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к Начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес>-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО1, по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца при надлежащем извещении о времени рассмотрения административного дела в судебном заседании не присутствовал.

Административный ответчик Старший судебный пристав ФИО1, представитель УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали.

Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных административным ответчиком материалов следует, что исполнительный документ по делу 2-1629-2613/2021 от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судом судебного участка № Сургутского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 62 219,00 рублей в пользу Банка в ОСП по городу Сургуту не поступал, соответственно исполнительное производство не возбуждалось. Как указывает ответчик в возражении, обращений, ходатайств и жалоб в ОСП по городу Сургуту от банка не поступало.

С доводами административного искового заявления суд не может согласиться, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что в результате бездействия административного ответчика Старшего судебного пристава ФИО1, привели к необратимому нарушению его прав и законных интересов. Права либо свободы заявителя в данном случае не нарушены, соответственно у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к Начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Шерстобитов подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 12.12.2022

Подлинный документ находится в деле №а-12237/2022

86RS0№-64

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов