Административное дело № 2а-3085/2023
УИД № 62RS0004-01-2023-003038-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 18 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец (ИП ФИО1) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, которое согласно информации с официального сайта ФССП было окончено дд.мм.гггг.. Ссылаясь на то, что до настоящего времени ни постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинала исполнительного документа взыскатель так и не получил, а на его жалобу в порядке подчиненности получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, но со ссылкой на принятие решения о признании бездействия судебного пристава незаконным, просил суд: признать незаконным бездействие руководителя службы судебных приставов, выразившееся в неправомерном рассмотрении жалобы; обязать руководителя службы судебных приставов рассмотреть жалобу взыскателя по всем поставленным в ней вопросам; признать незаконным нарушение действующего законодательства, допущенного руководителем службы судебных приставов и выразившееся в нарушении ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя исполнительный документ и копию постановления об окончании исполнительного производства; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; а в случае невозможности предоставления указанной справки обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО5
Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.
По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлениях Пленума от 28 июня 2022 года № 21, от 17 ноября 2015 года № 50, по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности.
К таким требованиям, касающимся принятия судебным приставом-исполнителем решений (постановлений) об окончании исполнительного производства по основаниям невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 п. 1 ст. 46 Закона), или по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультативности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества (п. 4 ч.1 ст. 46 Закона) оказались безрезультатными, относятся требования ст. ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве, возлагающие на судебного пристава-исполнителя обязанность не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления, направить взыскателю копию такого постановления и возвратить исполнительный документ.
Одновременно, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В рамках реализации данных полномочий на старшем судебном приставе, в том числе лежит обязанность рассмотрения поданных в порядке подчиненности жалоб сторон исполнительного производства на постановления, действия, бездействие судебных приставов-исполнителей, а также контроль за исполнением принятых по таким жалобам решений (постановлений) (ст. ст. 121, 123, 124 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство № от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного документа (судебный приказ № от дд.мм.гггг., вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области) на принудительное взыскание денежных средств с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 (как правопреемника кредитора ЗАО КБ «Русский Славянский банк»).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от дд.мм.гггг. исполнительное производство было окончено по основаниям п. 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве и согласно сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП по состоянию на дд.мм.гггг., в настоящее время исполнительное производство на исполнении службы судебных приставов отсутствует.
Однако, из правовой позиции стороны административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, усматривается, что необходимая корреспонденция, то есть копия постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлялись.
Во всяком случае, доказательств обратного административными ответчиками в суд не представлено.
Напротив, наличие жалобы, поданной взыскателем в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг., а также уведомления врио начальника службы судебных приставов от дд.мм.гггг. № на жалобу № от дд.мм.гггг.) об отказе в подтверждении полномочий, содержащей информацию о принятии решения о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении на последнего обязанности восстановления нарушенных прав взыскателя, свидетельствует о признании стороной административного ответчика такового бездействия в действительности наличествующим.
Между тем, окончание исполнительного производства, безусловно, влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, а, следовательно, не своевременное уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, обжалования принятых по нему решений (в том числе об окончании исполнительного производства).
Более того, не получение взыскателем оригинала исполнительного документа и бездействие руководителя службы судебных приставов, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения и его должностных лиц, в том числе непосредственно за надлежащим исполнением решения по жалобе, влечет невозможность реализации взыскателем своего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя и последующее длящееся бездействие руководителя службы судебных приставов, имевших возможность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в установленный срок, а также, соответственно, устранить допущенные нарушения путем фактического направления соответствующих документов взыскателю, но не сделавших этого, не соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и, как следствие, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству.
При таком положении дела, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому спору необходимой совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания оспариваемого бездействия незаконным и, как следствие, возложить на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов обязанность осуществить направление истребуемых документов взыскателю.
Для исполнения каковой обязанности судом устанавливается разумный срок 3 рабочих дня, подлежащих исчислению с даты вступления решения суда в законную силу.
Ограничиваясь таковым способом восстановления нарушенных прав взыскателя, суд исходит из того, что возложение на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов также обязанности по выдаче справки об утери исполнительного документа и (или) по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа является преждевременным, поскольку каких-либо оснований для вывода об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного документа на данной стадии у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству № от дд.мм.гггг., выразившееся в нарушении сроков направления взыскателю Индивидуальному предпринимателя ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа (судебный приказ № от дд.мм.гггг., вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области) в отношении должника ФИО5.
Признать незаконным бездействие руководящего должностного лица ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в нарушении требований ст. 10 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в том числе в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и надлежащее осуществление действий по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг..
Возложить на уполномоченное должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице руководящего должностного лица службы судебных приставов обязанность направить в адрес взыскателя Индивидуальному предпринимателя ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства № от дд.мм.гггг. с оригиналом исполнительного документа (судебный приказ № от дд.мм.гггг., вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области) в отношении должника ФИО5.
Установить уполномоченному должностному лицу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области срок для исполнения возложенной судом обязанности – три рабочих дня, исчисляемых с даты вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении административного иска в остальной части Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья /подпись/