УИД: 77RS0011-02-2024-001520-93
№2а-192/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2024 года город Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-192/2024 по административному иску ООО ПКО «21 век» к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «21 век» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №131949/23/77036-ИП, об обязании старшего судебного пристава ФИО4 возобновить исполнительное производство №131949/23/77036-ИП в отношении должника ФИО5, о взыскании судебных расходов в размере сумма
В обоснование административного иска Общество указало, что на исполнении в Коптевском ОСП ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство №131949/23/77036-ИП от 14.09.2023, возбужденное на основании судебного приказа №2-642/2022 от 09.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка №356 Коптевского района г. Москвы, в отношении должника ФИО5 Согласно сервису Банка данных исполнительных производств ФССП России 26.03.2024 взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство №131949/23/77036-ИП было окончено 20.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что его права как взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №131949/23/77036-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 20.11.2023, акта о наличии обстоятельств от 20.11.2023, судебного приказа №2-642/2022 от 09.06.2022, определения о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акта выхода в адрес должника, что препятствует повторному предъявлению взыскателем исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца ООО ПКО «21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее – извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случае, предусмотренном, в том числе, пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (п. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
В соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Согласно п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2024 решением участника ООО Коллекторское агентство «21 век» фирменное наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век».
14.09.2023 судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство №131949/23/77036-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №356 района Коптево г. Москвы №2-642/2022 от 11.08.2022 в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по займу в размере сумма в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век».
20.11.2023 судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №131949/23/77036-ИП на основании пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, возвращении исполнительного документа.
Согласно сведениям базы данных ФССП России постановление об окончании исполнительного производства №131949/23/77036-ИП направлено взыскателю почтой 21.11.2023.
Вместе с тем, представленные материалы исполнительного производства №131949/23/77036-ИП от 14.09.2023 не содержат акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, составленного судебным приставом-исполнителем и утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, что является обязательным в соответствии с п. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также сведений, подтверждающих направление в адрес взыскателя и получение последним постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, исполнительного документа (судебного приказа).
Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №131949/23/77036-ИП, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Таким образом, на старшего судебного пристава ФИО4 подлежит возложению обязанность возобновить исполнительное производство №131949/23/77036-ИП от 14.09.2023 в отношении должника ФИО5, поскольку исполнительный документ (судебный приказ) в адрес взыскателя не возвращен.
Кроме того, административными ответчиками не представлено доказательств соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства, а также соответствие оспариваемого постановления, бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, обязанность по предоставлению которых возложена на них ч. 11 ст. 226 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 106 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Административным истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение которых представлены договор поручения от 26.03.2024 с ФИО6, расходный кассовый ордер №579 от 26.03.2024.
Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Таким образом, поскольку административные исковые требования ООО ПКО «21 век» удовлетворены, с ГУФССП России по г.Москве в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО ПКО «21 век» к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №131949/23/77036-ИП от 14.09.2023.
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 возобновить исполнительное производство №131949/23/77036-ИП от 14.09.2023.
Взыскать с ГУФССП России по г.Москве в пользу ООО ПКО «21 век» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025 г.