Решение по делу № 2-2605/2022 от 14.06.2022 - о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2605/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8 к ООО «ФАГАТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ФАГАТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по ордеру адвокат Куркина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СПЕЦСТРОЙ» был заключен договор № уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «СПЕЦСТРОЙ» уступило истцам часть прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № года многоквартирного дома, заключенного между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и ООО «Лидер М», а именно, в части квартиры, ), расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: Основным договором участия в долевом строительстве определена ее стоимость в размере 4 566 100 рублей. Согласно п.4.2.2, и разделом 5 Договора уступки от 11.03.2021г. истцами произведен полный расчет за передаваемый в их собственность объект недвижимости. Объект должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «Лидер М» реорганизовано в форме выделения из его состава ООО «ФАГАТ», к которому перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом к ответчику перешла обязанность передачи истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства. Истцы обратились к ответчику с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовали уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. После направления претензии, ответчик уведомил истцов, что ДД.ММ.ГГГГ им получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. В последующем было предложено внести изменения в пункт 5.2.4. договора долевого участия и перенести сроки передачи квартиры, установив, что квартира должна быть передана истцам в собственность до 31.03.2022г. От выплаты требуемой истцами неустойки ответчик отказался. Таким образом, просрочка в исполнении обязательства по передаче истцам жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 263 дня. Просила взыскать с ООО «Фагат» в пользу истцов неустойку за просрочку по передаче в собственность объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 990 000 руб. в равных долях, компенсацию морального вреда - 10 000 руб. в равных долях, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, 500 000 руб. в равных долях.

Представитель ответчика ООО «ФАГАТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представителем по доверенности ФИО4 представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик иск не признает, возражает против его удовлетворения по тем основаниям, что размер неустойки, требуемой истцами, произведен неверно, по мнению ответчика, неустойка подлежит начислению не от суммы договора уступки, а от стоимости объекта по первоначальному договору долевого участия. С учетом положения ст. 333 ГК РФ просила о снижении неустойки и штрафа. Кроме того, указала, что постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 объявлен мораторий на начисление неустойки за неисполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с. описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст. 6 п. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г. застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер М» и ООО «СПЕЦСТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ООО «Лидер М» взяло на себя обязательство осуществить строительство и передать ООО «СПЕЦСТРОЙ» объекты долевого строительства, в том числе - однокомнатную квартиру, с условным номером №, общей (проектной) площадью кв. м, расположенную на 10 этаже жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: , подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию на условиях договор (п. 1.1 договора) (л.д.8-21).

Согласно пункту 1.2 договора объектом долевого строительства согласно проектной документации является квартира со следующими характеристиками: условный (проектный) №, общей (проектной) площадью кв. м, расположенная на 10 этаже жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: , стоимость квартиры 4151000 руб.

Согласно пункту 5.2.4 договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению изложить пункт 5.2.4. в следующей редакции: при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, стороны пришли к соглашению изложить пункт 1.2 договора в следующей редакции: объектом долевого строительства согласно проектной документации является квартира со следующими характеристиками: условный (проектный 659д, общей (проектной) площадью 59,30 кв. м, расположенная на 10 этаже жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: стоимость квартиры 4566100 руб.

ООО «СПЕЦСТРОЙ» выполнил свои обязательства перед ООО «ФАГАТ» в части оплаты стоимости квартиры истца, что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки № прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «СПЕЦСТРОЙ» уступает ФИО1, ФИО2 право требования и обязанности по основному договору, в связи с чем, истцы становятся участникам долевого строительства объекта по основному договору и приобретают на условиях договора право требования к застройщику о передаче в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства в виде квартиры, имеющей параметры, указанные в п. 2.5. договора в совокупности с дополнительным соглашением к договору, в строящемся объекте.

Согласно п.2.5. договора объект долевого строительства согласно проектной документации, имеет нижеследующие характеристики: условный (проектный) №, трехкомнатная, этаж 10, общая привед.площадь кв. м, жилая площадь кв. м (л.д. 22-29).

В соответствии с п. 5.1. договора цена договора или общая стоимость права, передаваемого по договору, составляет 6700900 руб.

Истцы свои обязательства по вышеуказанному договору исполнили, уплатив 6700900 руб., что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), что не оспаривается ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ООО «ФАГАТ» свои обязательства не исполнил, объект долевого строительства истцам не передал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, а значит, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, являются обоснованными.

Представленный расчет истцов суд находит неверным, поскольку он составлен в нарушение 214-ФЗ, в связи с чем, суд приводит свой расчет неустойки.

При определении размера неустойки, суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -263 дня, стоимость объекта долевого строительства с учетом дополнительного соглашения -4566100 руб., а также ставку рефинансирования Банка России, действующую на день исполнения обязательства, определенный сторонами в договоре – ДД.ММ.ГГГГ.- в размере 5,5% годовых, а потому, размер неустойки составит: 4566100 руб. (цена договора) х 5,5% (ключевая ставка Банка РФ) /300 х 2х 263 дня = 440324,24 руб.

При этом суд считает необходимым отметить, что при расчете неустойки, суд исходит из цены договора долевого участия в строительстве, с учетом дополнительного соглашения.

Кроме того, при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательства, независимо от периода нарушения и изменения таковой в пределах указанного временного периода, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и имеет компенсационную природу, в связи с чем при ее взыскании следует исходит из принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Установив реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий ненадлежащего исполнения обязательств по договору, для соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств, учитывая ходатайство ответчика, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 300000 рублей. При этом, суд считает, что снижение размера неустойки до указанной суммы не нарушит баланс интересов как истца, так и ответчика.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 причинен моральный вред вследствие невыполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истцов о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает неудобства и переживания, связанные с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств и необходимостью защищать свои права потребителя в судебном порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей каждому.

Истцы ФИО1 и ФИО2 обращались к ответчику с досудебной претензией, которая была получена ответчиком, однако добровольно исполнена им не была.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истцов, с ответчика ООО «ФАГАТ» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканию 304000 руб., (300000+4000), то размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 152000 руб.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, в данном случае справедливым и разумным размером штрафа будет являться денежная сумма в размере 100000 руб. 00 коп.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве..." в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанного постановления Правительства РФ и ходатайства ответчика, суд считает необходимым предоставить ООО «Фагат» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 руб., а в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера - 7240руб., а всего 7540 руб..

Руководствуясь ст.ст. 56,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО8 к ООО «ФАГАТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФАГАТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия №), ФИО8 (паспорт РФ серия №) неустойку в размере 300000 (триста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а всего взыскать 404000 (четыреста четыре тысячи) рублей, в равных долях, то есть по 202000 руб. каждому.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО8 к ООО «ФАГАТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, свыше взысканных сумм, - отказать.

Взыскать с ООО «ФАГАТ» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину в размере 7540 (семь тысяч пятьсот сорок) рублей.

Предоставить ООО «ФАГАТ» отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2022 года

Судья Т.В. Казарова