07RS0001-02-2023-006488-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 19 мая 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Тхазепловой Л.А., при секретаре – Хапачевой М.Т., с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) - ФИО3, действующей по доверенности от 17.01.2025 года, представителя ответчика (истца по встречному иску) – ФИО4, действующего по доверенности от 9.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2025 по иску ФИО5 к ФИО6 о признании имущества совместно нажитым и его разделе, по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым и его разделе,

установил:

22 ноября 2023 года ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просил признать совместно нажитым имущество супругов:

-однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, ул.им.Героя ФИО1 ФИО8, <адрес> однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>А, <адрес>; произвести раздел имущества, приобретенного в период брака, следующим образом: ФИО11 - однокомнатную комнатную квартиру, расположенную в <адрес>, ул.им.Героя <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость – 1218611,32 рублей, ответчику ФИО6 - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Алексея Матвейкина, <адрес>А, <адрес>, ЖК «Босфор», площадью 41,1 кв.м., кадастровая стоимость – 1891575,61 рублей, исключив истца из числа созаемщиков.

В случае несогласия ответчика с указанным вариантом раздела, разделить имущество следующим образом: истцу передать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>А, <адрес>, <адрес> площадью 41,1 кв.м., и долг по ней, ответчику – однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, ул.им.<адрес>. Договор ипотечного кредитования по согласованию с Банком переоформить на созаемщика ФИО5 с возможным исключением из договора заемщика ответчика ФИО6

В обоснование доводов иска ФИО5 указал следующее.

30.05.2015 года стороны по настоящему гражданскому делу вступили в брак, от брака детей не имеют, во внесудебном порядке им не удалось достигнуть соглашения о разделе имущества. Брачный договор между супругами не заключался, на контакт ответчик с истцом не идет.

В период брака сторонами приобретено следующе имущество: однокомнатная квартира, расположенная в <адрес>, <адрес> Союза ФИО8, <адрес>, площадью 36,2 кв.м., собственником является ответчик ФИО2, квартира приобретена за счет совместных средств супругов, с кадастровым номером - № приобретена по цене 2072977 рублей, кадастровая стоимость 1218611,32 рублей; однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, <адрес>», площадью 41,1 кв.м., с кадастровым номером – №, на момент подписания договора долевого участия, стоимость по которой приобреталось квартира составляла 3740100 рублей, ипотечные средства в размере 2600 рублей с первоначальным взносом за счет совместных денежных средств в размере 1140100 рублей и доплатой в период завершающего этапа строительства жилого дома за увеличение площади лого помещения на 0,55 кв.м. суммы в размере 50000 рублей, договор участия в долевом строительстве многоквратирного <адрес>/Б от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2, истец является созаемщиком, кредитной договор заключен с Банком «ВТБ», кадастровая стоимость 1891575,61 рублей. Ипотечный долг стороны выплачивают в равных долях.

У истца нет доступа ни к одной из квартир, ключи и оригиналы всех документов на квартиры имеются только у ответчика.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО11, в котором просила суд: признать совместно нажитым имуществом сторон по настоящему гражданскому делу: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, <адрес>», совместно нажитым; разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке:

- признать за ФИО6 и ФИО5 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>;

- признать за ФИО6 и ФИО5 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО5 1/2 часть денежных средств, внесённых ФИО6 в счет погашения ипотечных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А, <адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2025 года, включительно, в размере 222 711 рублей 97 копеек; взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 1/2 часть денежных средств, внесённых в погашение кредита, полученного в ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на приобретение автомобиля KIA Sportage, VIN-№, в размере 401040,5 рублей; признать общим долгом ФИО2 и ФИО11 по 1/2 доли - по 1035712,1 рублей за каждым, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 28925,4 рублей.

В представленном суду письменном возражении на заявленные исковые требования ФИО5, истец по встречному иску указала следующее.

Истец по первоначальному иску ФИО5 умалчивает, что у каждого из сторон в собственности имеются иные жилые помещения, и насущной необходимости в пользовании спорными жилыми помещениями, являющимися предметом иска, не имеется. Одна из спорных квартир, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> приобретена с привлечением кредитных средств, и, по сути, не находится в собственности ни одной из сторон, а другая квартира, расположенную по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, не обременена, на данный момент объекты недвижимости имеют разный статус в ЕГРН.

В соответствии с отчётом №.07/233-2024, изготовленным ЧПО ФИО7, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>» составляет 7936000 рублей, а рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> соответствии с отчётом №.07/232-2024, изготовленным ЧПО ФИО7 составляет 3811000 рублей. Выделение любого из этих объектов недвижимости любой из сторон при наличии подобной, более чем двукратной разницы в стоимости, с выплатой другой стороне компенсации, будет являться существенным нарушением как прав сторон, так и законодательства в целом, поскольку возложение на сторону обязанности по возмещению денежной компенсации в столь крупном размере неизбежно приведёт к нарушению прав как стороны, которая обязана будет уплатить эту компенсацию, так и стороны в чью пользу компенсация будет взыскана, так как в силу большого её размера может её не получить, либо получить несвоевременно, что с учётом инфляции является неприемлемым условием.

Факт не проживания ФИО5 в квартире, за которую ФИО6 единолично уплачивает ипотечные платежи, никак не может являться основанием к отказу в удовлетворении требования ФИО9 о взыскании с него 1/2 части уплаченных ею денежных средств, поскольку, как подтверждено материалами дела, и не отрицается самим ФИО5, он является созаёмщиком по кредитному договору и его уклонение от внесения денежных средств в погашение кредита по изложенному им основанию не допускается. Довод о том, что ФИО6 препятствует ФИО5 в пользовании имуществом, ничем не подтверждён и не соответствует действительности. Довод об отсутствии доказательств внесения платежей мной единолично несостоятелен, поскольку в деле имеются справки о размере внесённых мной единолично денежных средств.

В части признания совместно нажитым имуществом автомобиля KIA Sportage, VIN-№, г/н-№, и взыскания с ФИО5 1/2 части стоимости автомобиля, ФИО5 не доказано, что он внёс платежи за указанный автомобиль до заключения брака. Напротив, в материалах дела имеется подтверждение того обстоятельства, что платежи вносились ФИО6 в период времени, когда стороны состояли в браке. То есть, вопреки мнению ФИО5, не требует доказывания факт внесения совместных денежных средств, так как они вносились в период брака и, согласно Семейного Кодекса РФ, являются совместно нажитыми. Платежи по кредиту, полученному ФИО5 по кредитному договору №-СС-S-WRQSSW-158 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля KIA Sportage, VIN-№, № стороны вносили как в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и расторгнутого только ДД.ММ.ГГГГ, так и в период совместного проживания до заключения брака.

В части применения срока исковой давности, о котором упоминает ответчик, ФИО6 полагает его неприменимым, поскольку о нарушении своего права на раздел совместно нажитого имущества ФИО6 узнала не ранее даты расторжения брака, когда ФИО5 отказался осуществлять раздел совместно нажитого имущества во внесудебном порядке. Аналогичная позиция отражена в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". Кроме того, в соответствии с ч.7 ст.38 Семейного Кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Брак между сторонами расторгнут в 2024 году.

Указывая на невозможность признания долга перед банком совместным, ФИО5 ссылается на нормы п.1 ст.39 Семейного Кодекса РФ и указывает, что, по его мнению, отсутствуют правовые основания для взыскания с супруга в пользу займодавца невыплаченной задолженности, равно как уменьшение ответственности заемщика перед займодавцем на сумму супружеского долга. Однако, данная норма к требованиям ФИО6 неприменима, поскольку данные требования изложены совершенно иначе, и сформулированы как требование о признании общим долгом ФИО6 и ФИО5 по 1/2 доли, то есть по 1035712,1 рублей каждый, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и Банком ВТБ (ПАО).

Средства, полученные по указанному договору, затрачены на семейные нужды, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>». Так, цена недвижимости в соответствии с договором №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЮгСтройИмпериал» и ФИО2, составляла 3740000 рублей, в соответствии с п.3.2 Договора. Сумма средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и Банком ВТБ (ПАО), составила 2600000 рублей. Об указанных обстоятельствах ФИО5 осведомлён.

Для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, каковым оно и является.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 просила суд удовлетворить исковые требования ФИО5 в полном объеме, отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО6 в полном объеме, пояснив, что в случае удовлетворения судом встречных исковых требований ФИО6, это будет затрагивать право сторон пользования указанными в иске квартирами.

Представитель ответчик (истца по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО5, по основаниям, изложенным в представленном суду письменном Возражении, удовлетворить уточненные встречные исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что и у истца по первоначальному исковому заявлению и у его представителя было достаточно времени для ознакомления с материалами настоящего гражданского дела, сторона истца по первоначальному иску ни разу не уточнила ранее заявленные исковые требования, заведомо зная о разнице в рыночной стоимости указанных квартир.

ФИО5, ФИО6, представитель Банка «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 30.05.2015 года, который расторгнут 10.01.2024 года

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, законодательно презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или что это имущество приобретено в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что однокомнатная квартира, расположенная в <адрес>, <адрес>, площадью 36,2 кв.м., с кадастровым номером - №, правообладатель ФИО2 (Акт приема –передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве №ФЦК/147/Л55/6 от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровой стоимостью 1218611,32 рублей и однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>, ЖК «Босфор», площадью 41,1 кв.м., с кадастровым номером – №, приобретена по кредитному договору 634/0455-0002973 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «ВТБ» (ПАО), с кадастровой стоимостью 1891575,6 рублей, заемщик ФИО6, созаемщик ФИО5, были приобретены сторонами в период брака.

Согласно отчёта №, изготовленным ЧПО ФИО7, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.Алексея Матвейкина, <адрес>А, <адрес>, ЖК «Босфор» составляет 7936000 рублей, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> соответствии с отчётом №, изготовленным ЧПО ФИО7, составляет 3811000 рублей.

Стоимость перечисленного выше имущества сторонами не оспаривалась, также как и то, что указанное имущество было приобретено в период брака.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что при совместном проживании сторон, были приобретены: однокомнатная квартира, расположенная в <адрес>, ул.им.<адрес> площадью 36,2 кв.м., с кадастровым номером - № и однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. Алексея Матвейкина, <адрес>А, <адрес>, ЖК «Босфор», площадью 41,1 кв.м., с кадастровым номером – 23:47:0118055:15439, суд находит обоснованными требования ФИО5 и встречные исковые требования ФИО9 в части признания вышеуказанного имущества общей совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО6

Суд отмечает, что в судебном заседании, состоявшемся 19 мая 2025 года, суд поставил вопрос перед представителем истца по первоначальному иску о готовности его доверителя возместить денежную компенсацию ответчику по первоначальному иску в размере 4125000 рублей, то есть разницу в стоимости указанных квартир, согласно представленной суду оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, однако сторона истца по первоначальному иску не уточнила свои ранее заявленные исковые требования, и не заявила ходатайства о предоставлении судом времени для уточнения ранее заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд счел необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества между сторонами по настоящему спору следующим образом:

- признать за ФИО6 и ФИО5 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО6 и ФИО5 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>А, <адрес>, <адрес>».

Взыскать с ФИО5 1/2 часть денежных средств, внесённых ФИО6 в счет погашения ипотечных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>», в период с 1 февраля 2024 года по март 2025 года, включительно, в размере 222711,97 рублей.

Признать общим долгом ФИО6 и ФИО5 по 1/2 доли - по 1035712,1 рублей за каждым, задолженности по кредитному договору <***> от 30.04.2021 года, заключенному между ФИО6 и Банком ВТБ (ПАО).

Разрешая требования истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) ФИО6 в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО6 1/2 часть денежных средств, внесённых в погашение кредита, полученного в ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на приобретение автомобиля KIA Sportage, VIN-№, в размере 401040,5 рублей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 в 2013 году был приобретён автомобиль KIA Sportage за счёт средств кредита, полученного в ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на приобретение автомобиля KIA Sportage, VIN-№, №, платежи вносились ФИО2, в том числе в период брака между сторонами, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного суду графика платежей, приложенного к встречному исковому заявлению, за период с 01.06.2015 года, то есть с момента заключения брака, по 21.10.2017 года, по день погашения кредита, внесено 29 платежей на общую сумму 802080, 10 рублей, 28 платежей по 27657,94 рублей, а также один платёж в размере 27657,78 рублей.

Платежи в погашение кредита за период с 1 июня 2015 года по 21 октября 2017 года, по день погашения кредита, вносились за счёт общих средств супругов, следовательно, денежные средства в общей сумме 802080 рублей 10 копеек, которые являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу, поскольку указанные денежные средства вносились в счёт погашения кредитных обязательств, возникших до заключения брака.

Суд отмечает, то в соответствии с п.7 ст.38 Семейного Кодекса РФ срок исковой давности по искам о разделе супружеского имущества составляет три года. Средства, вносившиеся в счёт погашения кредитных обязательств, являются совместно нажитым имуществом, брак между сторонами расторгнут в январе 2024 года. Ссылка на п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которому течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае также несостоятельна, поскольку суд считает, что о нарушении со стороны ФИО5 своего права на возмещение внесённых денежных средств ФИО6 не могла узнать раньше даты расторжения брака. Следовательно, срок исковой давности к данным требованиям неприменим.

В связи с изложенным, встречные исковые требования ФИО10 в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО6 1/2 часть денежных средств, внесённых в погашение кредита, полученного в ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору № № от 21.10.2013 года, выданного на приобретение автомобиля KIA Sportage, №, в размере 401040,5 рублей, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании имущества совместно нажитым и его разделе, подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым и его разделе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами гражданского дела подтверждается уплата ФИО6 государственной пошлины в размере 28925,4 рублей, следовательно, расходы по оплате госпошлины в размере 28925,4 рублей подлежат взысканию с ответчика по встречному иску ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО6 в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО6 в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке:

Признать за ФИО6 и ФИО5 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать за ФИО6 и ФИО5 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>».

Взыскать с ФИО5 1/2 часть денежных средств, внесённых ФИО6 в счет погашения ипотечных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ЖК «Босфор», в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2025 года, включительно, в размере 222 711 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 1/2 часть денежных средств, внесённых в погашение кредита, полученного в ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на приобретение автомобиля KIA Sportage, VIN-№, в размере 401 040 (четыреста одна тысяча сорок) рублей 5 копеек.

Признать общим долгом ФИО6 и ФИО5 по 1/2 доли - по 1035712 рублей 1 копейка за каждым, задолженности по кредитному договору № № от 30.04.2021 года, заключенному между ФИО6 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 28925 рублей 4 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 года.

Председательствующий - Тхазеплова Л.А.