Дело № 1-692/23
УИД 22RS0067-01-2023-003761-56
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 7 ноября 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Искуснова А.А.,
при секретаре Титове И.Е.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Кейша М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Калагиной Т.С.,
представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 1 год 1 месяц;
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула по ст.ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ. около 18.50 час. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанным административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, в указанное время, ранее подвергнутый вышеуказанному административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по территории автомобильной парковки дома, расположенного по адресу: <адрес>, по дворовой территории данного дома, а также по улицам <адрес>, в том числе по проезжей части <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.
Около 18.56 час. ДД.ММ.ГГГГ. на участке местности, расположенном на проезжей части около <адрес> ФИО1, управляющий автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, которыми отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и их законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояния опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, выполнить отказался.
В суде подсудимый вину признал полностью.
Учитывая, что ФИО2 после консультаций с защитником в ходе дознания добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,
осознает характер и последствия заявленного ходатайства,
государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,
обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,
суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения /л.д.37/ и изобличающих показаний, трудоспособный возраст подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка на его иждивении, состояние его здоровья и его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, оказание им помощи, положительные характеристики по месту работы и соседей по месту жительства и удовлетворительную - участкового уполномоченного полиции.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период непогашенных судимостей, наличие в его действиях рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая его соответствующим целям и задачам назначения наказания.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является имуществом, которое подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Материалами уголовного дела установлено, что собственником транспортного средства – автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, является ФИО3, доказательств перехода права собственности ФИО1 материалы уголовного не содержат в связи с чем, законных оснований для конфискации данного автомобиля не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.
Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. и приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, переданный ФИО3 под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - А.А. Искуснова